CoinTerra busca acordo extrajudicial para ação coletiva

ATUALIZAÇÃO (24 de junho 21:18 BST):Comentários do CEO da CoinTerra, Ravi Iyengar, foram adicionados.

Uma ação coletiva movida contra a fabricante de hardware de mineração de Bitcoin CoinTerra pode terminar em um acordo extrajudicial, já que ambas as partes no caso demonstraram interesse em resolver o caso antes que ele vá a tribunal.

Arte Técnicainformou que a CoinTerra pediu permissão a um juiz dos EUA em um tribunal distrital do norte da Califórnia na semana passada para dar mais tempo para organizar negociações de mediação.

O processo foi lançado originalmenteem abrilpor Lautaro Cline, um cliente de Oakland, Califórnia, que disse ter recebido equipamento de mineração de baixa qualidade e, como resultado, sofreu perda de lucro. Além disso, o hardware teria chegado depois da data de entrega prometida, o que Cline alegou ter agravado esses problemas.

Os autores estão buscando nomear a CoinTerra financeiramente responsável pelas perdas de lucro de mineração sofridas por mineradores que entraram na classe. Isso inclui apropriação dos lucros da CoinTerra para o benefício dos mineradores, bem como compensação por danos anteriores.

Em uma declaração, o CEO da CoinTerra, Ravi Ivengar, não quis comentar o caso, mas reiterou o compromisso da empresa com seus clientes, dizendo:

“Embora não comentemos sobre negociações específicas com clientes, estamos comprometidos em fornecer uma das máquinas de mineração de Bitcoin prontas para uso mais rápidas do mundo. Somos um dos poucos fornecedores que entregou um produto totalmente operacional e com uma especificação líder do setor. Já enviamos mais de 10.000 máquinas e a grande maioria dos nossos clientes está extremamente satisfeita com o produto que entregamos."

Ação alega deturpação

De acordo com o processo de abril, os demandantes acusaram a CoinTerra de quebra de contrato e violação da Lei de Práticas Comerciais Desleais e da Lei de Violação de Publicidade Enganosa.

Especificamente, a empresa é acusada de mentir sobre as capacidades de processamento e taxas de consumo de energia de dois de seus produtos de mineração. A CoinTerra supostamente deturpou as datas de entrega para vários de seus clientes que agora fazem parte da classe. Essas datas incluem os prazos de entrega de produtos que deveriam compensar os clientes por atrasos anteriores.

O processo observou os problemas específicos de hardware no produto CoinTerra de Cline. Seu TerraMiner IV produziu 1,6 terrahashes por segundo (TH/s) em poder de mineração, em comparação com os 2,0 TH/s prometidos pela empresa. Além disso, o produto de mineração consumiu 2.100 watts em vez dos 1.200 originalmente anunciados.

Por fim, o arquivo afirma que a CoinTerra agiu de má-fé com seus clientes, dizendo:

“A conduta da CoinTerra foi prejudicial aos consumidores, ofendeu a Política pública e foi antiética e inescrupulosa. A violação da CoinTerra das leis de proteção ao consumidor e concorrência leal na Califórnia e em outros estados resultou em danos aos consumidores.”

O advogado de Cline, Edward Mullins, disse que uma data de mediação privada não foi definida. No entanto, ele disse que esperava que o processo começasse em breve, com um acordo fechado, idealmente, antes do fim do verão.

Problemas crescentes para as empresas de mineração

Alegações de maus-tratos ao cliente têm perseguido a CoinTerra por meses. Reclamações de clientes e solicitações de reembolso resultaram em umagrande acúmulo de tarefas. Mais tarde, a empresa ofereceu cupons como compensação pelas frustrações dos consumidores.

A CoinTerra não é a primeira Maker de hardware de mineração a enfrentar desafios legais neste ano.

A HashFast, sediada na Califórnia, se defendeu de vários desafios legais de clientes e investidores este ano. A empresadisputadosendo forçada à falência involuntária no final de maio.

Em última análise, HashFastentrou no Capítulo 11 da falênciano início deste mês.

Em fevereiro, a Butterfly Labs enfrentou a perspectiva desua própria ação coletiva. No total,quase 300 reclamaçõesforam submetidos à Comissão Federal de Comércio (FTC) em relação à empresa sediada no Kansas desde 2012.