CoinTerra cherche à obtenir un règlement à l'amiable suite à un recours collectif

MISE À JOUR (24 juin 21h18 BST) :Les commentaires du PDG de CoinTerra, Ravi Iyengar, ont été ajoutés.

Un recours collectif intenté contre le fabricant de matériel de minage de Bitcoin CoinTerra pourrait se terminer par un règlement à l'amiable, car les deux parties dans l'affaire ont manifesté leur intérêt à résoudre l'affaire avant qu'elle ne soit portée devant les tribunaux.

Ars TechnicaIl a été rapporté que CoinTerra avait demandé la semaine dernière l'autorisation à un juge américain d'un tribunal de district du nord de la Californie pour lui donner plus de temps pour organiser des pourparlers de médiation.

Le costume a été lancé à l'origineen avrilPar Lautaro Cline, un client d'Oakland, en Californie, qui a déclaré avoir reçu du matériel minier de mauvaise qualité et, par conséquent, avoir subi une perte de profit. De plus, le matériel serait arrivé après la date de livraison promise, ce qui, selon Cline, a aggravé les problèmes.

Les plaignants cherchent à faire reconnaître CoinTerra financièrement responsable des pertes de profits miniers subies par les mineurs ayant rejoint le groupe. Cela comprend l'appropriation des bénéfices de CoinTerra au profit des mineurs, ainsi que l'indemnisation des préjudices antérieurs.

Dans un communiqué, le PDG de CoinTerra, Ravi Ivengar, a refusé de commenter l'affaire, mais a réitéré l'engagement de l'entreprise envers ses clients, en déclarant :

Bien que nous ne fassions aucun commentaire sur nos relations clients, nous nous engageons à fournir ONEune des machines de minage de Bitcoin clés en main les plus rapides au monde. Nous sommes ONEun des rares fournisseurs à avoir livré un produit entièrement opérationnel, répondant à des spécifications de pointe. Nous avons livré plus de 10 000 machines et la grande majorité de nos clients sont extrêmement satisfaits du produit que nous avons livré.

La poursuite allègue une fausse déclaration

Selon le dossier d'avril, les plaignants ont accusé CoinTerra de rupture de contrat et de violation de la loi sur les pratiques commerciales déloyales et de la loi sur la violation de la publicité mensongère.

Plus précisément, l'entreprise est accusée d'avoir menti sur les capacités de traitement et la consommation énergétique de deux de ses produits de minage. CoinTerra aurait falsifié les dates de livraison auprès de plusieurs de ses clients, désormais membres du groupe. Ces dates incluent les délais de livraison de produits destinés à compenser les retards antérieurs.

Le dossier soulignait les problèmes matériels spécifiques du produit CoinTerra de Cline. Son TerraMiner IV produisait 1,6 terrahash par seconde (TH/s) de puissance de minage, contre les 2,0 TH/s promis par l'entreprise. De plus, le produit de minage consommait 2 100 watts au lieu des 1 200 initialement annoncés.

En fin de compte, le dossier indique que CoinTerra a agi de mauvaise foi envers ses clients, en déclarant :

« Le comportement de CoinTerra a porté préjudice aux consommateurs, a enfreint Juridique public et a été contraire à l'éthique et au bon vouloir des consommateurs. La violation par CoinTerra des lois sur la protection des consommateurs et la concurrence loyale en Californie et dans d'autres États a porté préjudice aux consommateurs. »

L'avocat de Cline, Edward Mullins, a déclaré qu'aucune date de médiation privée n'avait été fixée. Il a toutefois exprimé l'espoir que le processus débute prochainement, et qu'un accord soit conclu idéalement avant la fin de l'été.

Problèmes croissants pour les sociétés minières

Des allégations de mauvais traitements envers les clients ont hanté CoinTerra pendant des mois. Les plaintes et les demandes de remboursement des clients ont donné lieu à unearriéré importantL'entreprise a ensuite proposé des coupons en guise de compensation pour les frustrations des consommateurs.

CoinTerra n'est pas le premier Maker de matériel minier à faire face à des défis juridiques cette année.

HashFast, basée en Californie, a résisté à de nombreuses contestations judiciaires de la part de ses clients et investisseurs cette année.combattucontraint à la faillite involontaire fin mai.

En fin de compte, HashFastest entré en faillite en vertu du chapitre 11plus tôt ce mois-ci.

En février, Butterfly Labs a été confronté à la perspective deson propre recours collectif. Au total,près de 300 plaintesont été soumises à la Federal Trade Commission (FTC) concernant la société basée au Kansas depuis 2012.