Privacy en verantwoording kunnen tegelijkertijd op de blockchain bestaan, zeggen panelleden op Consensus Miami

Publieke blockchains maken transacties transparant genoeg om te traceren, te auditen en te controleren, maar die zichtbaarheid kan ten koste gaan van de privacy van de gebruiker. Traditionele nalevingssysteem richten zich vaak op verantwoording door mensen te identificeren, maar dat kan een van de oorspronkelijke beloften van crypto ondermijnen: de mogelijkheid om transacties uit te voeren zonder standaard persoonlijke identiteit bloot te stellen.

Volgens panelleden bij CoinDesk’s Consensus Miami-conferentie eerder deze week zijn die spanningen steeds beter oplosbaar via een onchain “intelligentieschil” die hybride blockchainarchitectuur combineert met monitoring op portemonnee-adresniveau. Het idee is om het werk te verdelen over verschillende delen van het systeem. Privé-vergunde netwerken kunnen instellingen de verantwoording en geloofwaardigheid bieden die zij nodig hebben, terwijl publieke, vergunningvrije ketens liquiditeit kunnen leveren, en blockchainforensische tools platforms kunnen helpen bij het screenen van transacties op portemonnee-adresniveau zonder elke gebruiker automatisch te koppelen aan een identiteit in de echte wereld.

Rajeev Bamra, wereldwijd hoofd strategie voor digitale economie bij Moody's Ratings, zei dat de conventionele intelligentielaag drie vragen beantwoordt: "Wie is het? Wat doen ze? En kan ik het record vertrouwen?" Deze zijn behandeld in de traditionele financiën door banken, bewaarders, clearinghuizen en kredietbeoordelingsbureaus, zei hij.

Bamra schatte de institutionele digitale financiële markt vandaag op ongeveer $35 miljard, tegenover meer dan $200 biljoen aan jaarlijkse clearinghouse-stromen in de conventionele financiën, met een groei van "meer dan 100 of 150%" in de afgelopen 18 maanden. Hij voorspelde dat de blockchain-architectuur niet uniform openbaar of privé zal zijn, maar een hybride. "Private permission-netwerken zullen de verantwoordingsplicht en het betrouwbaarheidsaspect bieden," zei hij, terwijl "de openbare permissionless de liquiditeit brengt die de private permissions niet bieden."

Pauline Shangett, Chief Strategy Officer bij de non-custodiale beurs ChangeNOW, nam duidelijk het standpunt van de gebruiker in. “Bitcoin was in essentie, in de oorsprong, een semi-anonieme digitale munt,” zei zij.

ChangeNOW, dat standaard geen KYC afdwingt, werkt samen met AML-providers en blockchain-forensische bedrijven om de stromen op het niveau van portemonnee-adressen te monitoren. “Al deze blockchain-forensische infrastructuur stelt ons in staat niet de personen die fondsen via ons systeem verzenden in kaart te brengen, maar hun adressen,” zei Shangett.

Wanneer wetshandhavingsinstanties contact opnemen met ChangeNOW, zei Shangett, verstrekt het bedrijf transactiegegevens zonder de persoon achter de transactie te onthullen. Ze gaf aan dat deze compromis het platform in staat stelt om swaps zonder registratie aan te bieden, terwijl het interne boekhoudsystemen behoudt en samenwerkt met autoriteiten wanneer onrechtmatige middelen via de dienst worden verplaatst.

Over regelgeving stelde Bamra dat grensoverschrijdende kaders zoals de Markets in Crypto-Assets Regulation van de Europese Unie en de Amerikaanse GENIUS Act dezelfde fundamentele vragen stellen over activakwaliteit, segregatie en aansprakelijkheid, maar sterk verschillen op het specificatieniveau. “Wij denken dat er regulatoire convergentie is in intentie, maar er is fragmentatie in de realiteit of in de uitvoering,” zei hij.

Shangett eindigde met een kader rondom regelgevende aansprakelijkheid, waarvan zij suggereerde dat dit raakt aan het kernpunt waar de verantwoordelijkheid eigenlijk zou moeten liggen.

“De actoren die aansprakelijk moeten worden gesteld voor de regelgevende kaders en de implementatie daarvan zijn actoren die zich bezighouden met emissie en niet transmissie,” zei zij.