La privacidad y la responsabilidad pueden coexistir en la cadena de bloques, dicen panelistas en Consensus Miami

Las cadenas de bloques públicas hacen que las transacciones sean lo suficientemente transparentes para rastrear, auditar y supervisar, pero esa visibilidad puede comprometer la privacidad del usuario. Los sistemas de cumplimiento tradicionales suelen abordar la responsabilidad identificando personas, pero eso puede socavar una de las promesas originales de las criptomonedas: la capacidad de realizar transacciones sin exponer la identidad personal por defecto.

Según los panelistas en Conferencia Consensus Miami de CoinDesk a principios de esta semana, esas tensiones son cada vez más solucionables mediante una “capa de inteligencia” onchain que combina una arquitectura híbrida de blockchain con monitoreo a nivel de dirección de billetera. La idea es repartir el trabajo entre diferentes partes del sistema. Las redes privadas con permiso pueden ofrecer a las instituciones la responsabilidad y credibilidad que necesitan, mientras que las cadenas públicas sin permiso pueden proporcionar liquidez, y las herramientas de análisis forense de blockchain pueden ayudar a las plataformas a filtrar transacciones a nivel de dirección de billetera sin vincular automáticamente a cada usuario con una identidad del mundo real.

Rajeev Bamra, director global de estrategia para la economía digital en Moody's Ratings, afirmó que la capa de inteligencia convencional responde a tres preguntas: "¿Quién es? ¿Qué están haciendo? ¿Y puedo confiar en el registro?" Esas cuestiones han sido abordadas en las finanzas tradicionales por bancos, custodios, cámaras de compensación y agencias de calificación crediticia, señaló.

Bamra estimó que el mercado institucional de finanzas digitales asciende aproximadamente a 35 mil millones de dólares en la actualidad, frente a más de 200 billones de dólares en flujos anuales de cámaras de compensación en las finanzas convencionales, con un crecimiento de "más del 100 o 150%" en los últimos 18 meses. Pronosticó que la arquitectura blockchain no será uniformemente pública o privada, sino un híbrido. "Las redes privadas con permiso ofrecerán la responsabilidad, el aspecto de credibilidad", afirmó, mientras que "las redes públicas sin permiso aportan la liquidez que las privadas con permiso no tienen."

Pauline Shangett, directora de estrategia en el exchange no custodial ChangeNOW, se posicionó firmemente del lado de los usuarios. “Bitcoin en su esencia, en su origen, era un efectivo digital semianónimo,” afirmó.

ChangeNOW, que no aplica KYC por defecto, trabaja con proveedores de AML y empresas de análisis forense de blockchain para monitorear los flujos a nivel de direcciones de billeteras. “Toda esta infraestructura de análisis forense de blockchain nos permite no mapear a las personas que están transfiriendo fondos a través de nuestro sistema, sino mapear sus direcciones,” dijo Shangett.

Cuando las agencias de seguridad acuden a ChangeNOW, dijo Shangett, la empresa proporciona datos de transacciones sin revelar la identidad de la persona detrás de la transacción. Señaló que ese compromiso permite que la plataforma ofrezca intercambios sin necesidad de registro, al tiempo que mantiene sistemas contables internos y colabora con las autoridades cuando fondos ilegítimos circulan a través del servicio.

Sobre la regulación, Bamra afirmó que los marcos transfronterizos como el Reglamento de Mercados en Criptoactivos de la Unión Europea y la Ley GENIUS de EE. UU. plantean las mismas cuestiones fundamentales sobre la calidad de los activos, la segregación y la responsabilidad, pero divergen considerablemente en el nivel de las especificaciones. “Creemos que existe una convergencia regulatoria en la intención, pero hay fragmentación en la realidad o en la ejecución”, dijo.

Shangett concluyó con un enmarque de responsabilidad regulatoria, que ella sugirió va al meollo de dónde debería realmente residir la responsabilidad.

“Los agentes que deberían ser responsables de los marcos regulatorios y de su adopción son los agentes que están involucrados en la emisión y no en la transmisión,” dijo ella.