Конфіденційність та підзвітність можуть співіснувати в блокчейні, заявляють учасники панелі на Consensus Miami

Публічні блокчейни забезпечують достатню прозорість транзакцій для їх відстеження, аудиту та контролю, але така видимість може відбуватися за рахунок конфіденційності користувачів. Традиційні системи комплаєнсу часто забезпечують відповідальність шляхом ідентифікації осіб, проте це може підірвати одну з ключових обіцянок криптовалют — можливість здійснювати транзакції без автоматичного розкриття особистої ідентичності.

Згідно з думками панелістів на Конференція CoinDesk Consensus Miami раніше цього тижня, ці напруженості дедалі частіше розв’язуються через ончейн «шар інтелекту», що поєднує гібридну архітектуру блокчейну з моніторингом на рівні адреси гаманця. Ідея полягає в розподілі роботи між різними частинами системи. Приватні дозволені мережі можуть забезпечити установам необхідну відповідальність і довіру, тоді як публічні дозволені без дозволу ланцюги можуть забезпечити ліквідність, а інструменти блокчейн-криміналістики допоможуть платформам перевіряти транзакції на рівні адреси гаманця без автоматичного прив’язування кожного користувача до реальної особи.

Раджив Бамра, глобальний керівник стратегії цифрової економіки в Moody's Ratings, заявив, що традиційний шар інтелекту відповідає на три питання: «Хто це? Що вони роблять? І чи можна довіряти цьому запису?» Це питання вирішувалися в традиційних фінансах банками, кастодіанами, кліринговими компаніями та рейтинговими агентствами, зазначив він.

Бамра оцінив інституційний ринок цифрових фінансів приблизно в 35 мільярдів доларів сьогодні, порівняно з понад 200 трильйонами доларів щорічних потоків розрахункових центрів у традиційних фінансах, з ростом "понад 100 чи 150%" за останні 18 місяців. Архітектура блокчейну, за його прогнозом, не буде суцільно публічною або приватною, а гібридною. "Приватні дозволені мережі забезпечуватимуть підзвітність, аспект довіри," – сказав він, додаючи, що "публічні дозволені мережі забезпечують ліквідність, якої не мають приватні дозволи."

Полін Шангетт, директор із стратегії в некастодіальній біржі ChangeNOW, рішуче підтримала аргументи користувачів. «Біткойн у своїй суті, на початку, був напіванонімною цифровою готівкою», — сказала вона.

ChangeNOW, яка за замовчуванням не застосовує KYC, співпрацює з провайдерами AML та компаніями з блокчейн-форензіки для моніторингу потоків на рівні адрес гаманців. «Вся ця інфраструктура блокчейн-форензіки дозволяє нам не ідентифікувати людей, які переводять кошти через нашу систему, а натомість відстежувати їхні адреси», — зазначив Шанґетт.

Коли правоохоронні органи звертаються до ChangeNOW, Шангетт зазначила, що компанія надає дані про транзакції, не розкриваючи особу, яка стоїть за операцією. Вона додала, що такий компроміс дозволяє платформі забезпечувати обміни без реєстрації, одночасно підтримуючи внутрішні облікові системи та співпрацюючи з владою у разі руху нелегітимних коштів через сервіс.

Щодо регулювання, Бамра зазначив, що транснаціональні рамкові угоди, такі як Регламент Європейського Союзу про ринки криптоактивів (MiCA) та американський закон GENIUS, ставлять одні й ті ж фундаментальні питання щодо якості активів, їх сегрегації та відповідальності, але різко розходяться на рівні специфікацій. «Ми вважаємо, що існує регуляторне зближення у намірах, проте на ділі або в процесі виконання спостерігається фрагментація», — сказав він.

Шангетт завершила розмову акцентом на регуляторній відповідальності, зазначивши, що це торкається суті того, де насправді має знаходитися відповідальність.

«Агентами, які мають нести відповідальність за нормативні рамки та їх впровадження, є агенти, які займаються емісією, а не передачею», — сказала вона.