Gli avvocati che contestano le sanzioni statunitensi in denaro per i tornado affermano che la libertà di parola è in gioco

Gli smart contract sono una proprietà? I detentori del token di un protocollo sono membri di un'associazione non costituita? Vietare il software open source è un attacco alla libertà di parola?

Quelli sono idomande davanti a un tribunale statunitensead Austin, Texas, comeuna causa intentata da un gruppo di ingegneri e investitori Criptoin risposta alle sanzioni imposte al protocollo Tornado Cash si avvicina il momento in cui dovrà presentarsi in tribunale.

In un fascicolo depositato in tribunale mercoledì sera, i ricorrenti hanno sostenuto che ilSanzioni del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti contro il protocollo Privacy viola l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) in quanto non identifica correttamente un "cittadino" straniero e una "proprietà" correlata a Tornado Cash e non dimostra un interesse sanzionabile in contratti intelligenti immutabili e open source.

"Il Dipartimento non è riuscito a dimostrare che gli smart contract immutabili possano essere posseduti", si legge nel documento.

Sostengono inoltre che la definizione di Tornado Cash come associazione non costituita fornita dal Dipartimento del Tesoro non soddisfa i requisiti per tale associazione.

"Non c'è nulla nella documentazione che suggerisca che quei detentori di token si siano uniti per eseguire il presunto 'scopo comune' di gestire, promuovere o aggiornare il protocollo Privacy di Tornado Cash", si legge nel documento.

Se le azioni del Tesoro fossero autorizzate, gli imputati sostengono che ciò violerebbe il Primo Emendamento a causa della sua natura ampia.

"L'azione del Dipartimento viola la clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento, poiché proibisce ai querelanti e a migliaia di altri cittadini americani rispettosi della legge di interagire con il codice open source per esprimere un'ampia gamma di opinioni protette dal Primo Emendamento", si legge nel fascicolo.

Mentre Tornado Cash è solitamente lo strumento preferito dagli hacker per offuscare i propri guadagnicome con l'hacking di Cripto.com lo scorso gennaioo ilL'hacking di Transit Finanza, gli esperti delle forze dell'ordine hannoprecedentemente avvisato che questo T lo rende necessariamente complice del riciclaggio di denaro.

Nella documentazione depositata in tribunale, i querelanti sostengono che le prove che Tornado Cash sia uno strumento per il riciclaggio di denaro sono "deboli", osservando che il Tesoro ha fornito solo "tre esempi di riciclaggio di denaro trovati in milioni di transazioni".

Nel frattempo, nei Paesi Bassi, lo sviluppatore di Tornado Cash Alexey Pertsev continua aaffrontare un processo per accuse di riciclaggio di denaroMercoledì, Pertsev ha ottenuto il diritto di controinterrogare la società di analisi blockchain Chainalysis , spesso citata come fonte di prove on-chain durante i casi giudiziari.

Il DAO di Tornado Cash erarecentemente la vittimadi un attacco di frode elettorale, e l'attaccante ha iniziato aspostare i loro proventi tramite Tornado Cash.