La garantie, et non le rendement, déterminera quelles stablecoins l'emporteront

Tout le monde dans la crypto parle actuellement du rendement des stablecoins. Les stablecoins générateurs de rendement ont connu une croissance d'environ 300 % l'année dernière, et 21Shares prévoit que le segment plus que triplera pour dépasser 50 milliards de dollars en 2026. Toutes les quelques semaines, une autre plateforme qui ne rémunérait rien sur les soldes inactifs annonce qu’elle offre désormais 3 % ou 4 %. La course est lancée.

Il s'agit également, je dirais, d'une course à l'optimisation du mauvais indicateur.

Le rendement est facile à copier et facile à concurrencer. Un rendement de 3 % sur un token adossé au dollar devient insignifiant dès que vous le comparez à un fonds Trésorerie tokenisé offrant quelque chose de similaire avec moins de variables. Si la seule raison de détenir un stablecoin particulier est le rendement, les détenteurs tourneront vers ce qui offre quelques points de base de plus le trimestre suivant. Le rendement attire l'attention. Il n'entraîne pas l'utilisation. Et c'est l'utilisation qui devrait importer le plus au détenteur, même si c'est le rendement qui a attiré son attention : un token que l'on peut seulement mettre en « parking » est un token que l'on ne peut ni utiliser comme marge, ni déplacer entre plateformes, ni exploiter lorsque les marchés tournent, et un rendement auquel on ne peut rien faire est un rendement que l'on loue dans le temps emprunté.

Artem Tolkachev est Directeur Principal des Actifs Réels (RWA) chez Falcon Finance, qui construit une infrastructure de dollar axée sur les garanties.

Ce qui détermine réellement si un stablecoin obtient utilisé, pas simplement immobilisé, mais si les plateformes où les utilisateurs échangent, empruntent et se couvrent l’accepteront comme garantie. Peut-il être utilisé comme marge sur une plateforme d’échange ? Bénéficie-t-il d’un ratio prêt-valeur raisonnable sur un marché de prêt ? Peut-il circuler entre les plateformes sans subir de décotes telles qu’il devienne insignifiant ? L’acceptation en garantie est la frontière entre un token en dollars qui reste dans un portefeuille à générer un coupon et un token qui remplit une véritable fonction dans le système financier. Cette différence, immobilisé versus utilisé, n’est pas théorique. Un token immobilisé est un capital inerte ; un token accepté par le marché comme garantie permet à son détenteur de trader, emprunter et se couvrir sans le vendre, ce qui est la raison essentielle de détenir un dollar on-chain plutôt que des dollars en banque.

Voici la variable que presque personne ne prend en compte dans ses évaluations. Nous sommes sur le point d'ajouter des dizaines de milliards de dollars en nouvelle offre de stablecoins en partant du principe que l'offre équivaut à une adoption véritable. Ce n'est pas le cas. Si cette offre arrive alors que les équipes chargées des risques liés aux échanges et aux plateformes laissent leurs cadres de garantie exactement là où ils sont, le résultat ne sera pas une adoption, ce sera garantie bloquée : des dizaines de milliards de dollars qui sont techniquement actifs, gagnant consciencieusement leurs 3 %, et n'avançant strictement nulle part.

La loi GENIUS les règles d'application doivent être mises en œuvre d'ici le 18 juillet, bien que ce soit la date limite pour les régulateurs, et non pour les émetteurs. Le régime ne prend pleinement effet qu'à la première des deux dates suivantes : 120 jours après la publication de ces règles finales, ou 18 mois après la signature de la loi, ce qui situe la pleine application entre fin 2026 et janvier 2027 au plus tard. À mesure que ces règles seront finalisées, une vague d’émetteurs franchira la barrière fédérale et obtiendra le tampon réglementaire. Ce tampon est important, c’est le billet d’entrée. Mais le franchir est nécessaire, non suffisant, pour devenir une garantie que le marché acceptera réellement. Être un token en dollars approuvé au niveau fédéral indique à un responsable des risques que vous êtes légitime ; cela ne signifie pas, à lui seul, qu’il vous acceptera comme garantie à un taux prêt-valeur compétitif.

Franchir le deuxième cap est un travail d'infrastructure peu glamour. Cela signifie standardiser la manière dont les dollars tokenisés sont évalués et rachetés, afin qu'un teneur de marché puisse les coter étroitement au lieu de prendre en compte l'incertitude dans leur prix. Cela implique que les plateformes d'échange et les lieux de prêt développent des cadres de gestion des risques qui traitent les tokens de dollars de haute qualité comme les équivalents en liquidités qu'ils sont conçus pour être. Cela signifie la mobilité, la capacité à déplacer les garanties entre les plateformes sans friction ni décotes punitives. Rien de tout cela ne génère un taux annuel en pourcentage (APY) retentissant pour un communiqué de lancement. Tout cela constitue en réalité ce qui rend une stablecoin utile.

C’est pourquoi je pense que le classement que tout le monde regarde, le rendement en tête d’affiche, mesure la mauvaise course. Les gagnants de la prochaine phase ne seront pas les émetteurs qui paient le plus. Le rendement est une caractéristique que vous louez ; il disparaît dès qu’un concurrent vous sous-côte. L’acceptation des garanties est un fossé défensif, et il se cumule : chaque place qui accepte votre jeton comme garantie rend la suivante plus probable. Les stablecoins qui compteront en 2027 seront ceux qu’un trader pourra utiliser en marge, qu’un trésorier pourra détenir comme fonds de roulement, et qu’un protocole de prêt pourra garantir sans la moindre hésitation.

Les 50 milliards de dollars arrivent. La seule question qui compte réellement est quelle part de cette somme aura un impact une fois qu'elle sera investie.