Otra caída de AWS expone la ilusión de descentralización en las criptomonedas

En la mañana del 20 de octubre de 2025, Amazon Web Services (AWS) experimentó una interrupción mayor que se extendió causando disrupciones generalizadas en miles de sitios web y aplicaciones.

Varias grandes casas de cambio y proveedores de servicios criptográficos dependen en gran medida de infraestructuras en la nube como AWS para potenciar sus plataformas de negociación, billeteras, herramientas de análisis y motores de emparejamiento.

El efecto dominó impactó al mundo cripto: Coinbase informó que su plataforma de trading y Base, su red de capa 2, disminuyeron. ConsenSys y Robinhood también sufrieron durante la interrupción.

Casi de inmediato, la comunidad criptográfica acudió a las redes sociales para alertar que algunas de las empresas más reconocidas de la industria dependen en exceso de una infraestructura centralizada.

“Si su blockchain está caída debido a la caída de AWS, no está suficientemente descentralizada”, dijo en X Ben Schiller, jefe de comunicaciones en Miden y exeditor de CoinDesk.

Maggie Love, la creadora de SheFi, reiteró ese sentimiento en X: “Si no podemos conectarnos a la red principal de Ethereum cuando AWS falla, no somos descentralizados”.

Esta no fue la primera vez que el gigante de la nube provocó temblores en el panorama cripto. En abril de 2025, AWS sufrió otra interrupción generalizada que dejó fuera de servicio a varias plataformas de intercambio de criptomonedas y proveedores de infraestructura.

Leer más: Binance, KuCoin y otras empresas cripto son afectadas por un problema en Amazon Web Services

Mientras tanto, el proveedor de infraestructura Infura, que ofrece APIs JSON-RPC y WebSocket de backend que ayudan a las billeteras y aplicaciones a conectarse con las cadenas de bloques, compartió el lunes que la interrupción afectó a múltiples puntos finales de la red. “Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base y Scroll” se vieron afectados debido a un “problema recurrente (...) relacionado con una interrupción continua de AWS.”

Con el soporte de Infura afectado, el acceso front-end para muchas aplicaciones se detuvo. Aunque las capas de consenso distribuidas permanecieron intactas, las puertas de enlace a través de las cuales la mayoría de los usuarios interactúan con las cadenas de bloques quedaron fuera de línea, amplificando la interrupción.

Para las redes de capa 2 como Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll y Base, el incidente expuso una ironía central: aunque estos sistemas están diseñados para descentralizar la ejecución y escalar, muchas de sus interfaces, sistemas de incorporación, puertas de enlace de infraestructura y capas API aún dependen de servicios en la nube centralizados. La interrupción subraya una tensión persistente dentro del criptomundo: los protocolos que defienden la descentralización aún dependen con frecuencia de infraestructura centralizada para operaciones críticas. Incluso si los nodos de blockchain están distribuidos, los motores de trading, las plataformas de custodia y los relayers que conectan a los usuarios con ellos suelen funcionar en un puñado de proveedores importantes de la nube, creando puntos únicos de fallo.

“La interrupción de AWS nos recuerda una vez más que la blockchain, y en realidad, la propia internet, solo es tan descentralizada como la infraestructura sobre la que funciona”, dijo Chris Jenkins, líder de operaciones de infraestructura en Pocket Network, una red de datos abierta y sin permisos.

Otros enfatizaron que la verdadera descentralización requiere construir y operar directamente sobre las blockchains de capa 1.

“Que Base se caiga cuando AWS se cae es literalmente todo el argumento a favor de los L1 EVM como Sei”, dijo Jay Jog, cofundador de Sei Labs. “La verdadera descentralización se trata de resiliencia. Ethereum es descentralizado. Sei es descentralizado. La gran mayoría de los L2 no lo son y podrían quedar inutilizados por una caída de Web2 lo suficientemente grande”.

Esa resistencia se ha demostrado anteriormente: las principales redes de capa 1 como Bitcoin, Ethereum y Solana han continuado produciendo bloques y procesando transacciones durante la interrupción, gracias a sus conjuntos de validadores distribuidos globalmente y operadores de nodos independientes que no están vinculados a ningún proveedor único. Pero algunos proyectos han optado por escalar a través de la ruta de capa 2, comprometiendo esos puntos de descentralización para optar por un mayor rendimiento y tarifas de transacción más bajas.

Mientras la industria evalúa las consecuencias, el impulso por descentralizar la infraestructura de backend continúa ganando urgencia. Pero si esta vez logrará consolidarse, es difícil de determinar. El incidente de abril generó advertencias similares sobre la dependencia excesiva de proveedores centralizados, sin embargo, seis meses después, esta falla mostró que poco había cambiado.

“Internet fue diseñado con la idea de que millones de personas manejarían sus propias conexiones y compartirían datos de esa manera, pero con los principales servicios centralizados convirtiéndose en la opción de facto para la infraestructura, cada nueva aplicación construida bajo el mismo enfoque solo agrava el problema”, dijo Jenkins de Pocket Network.

Este artículo, o partes del mismo, fue generado con asistencia de herramientas de IA y revisado por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para más información, consulte la política completa de IA de CoinDesk.