A Ilusão “Descentralizada” das Criptomoedas Abalada Novamente por Outro Colapso da AWS

Na manhã de 20 de outubro de 2025, a Amazon Web Services (AWS) sofreu uma grande interrupção que causou impactos generalizados em milhares de sites e aplicativos.

Várias grandes exchanges e provedores de serviços de criptomoedas dependem fortemente da infraestrutura em nuvem, como a AWS, para alimentar suas plataformas de negociação, carteiras, ferramentas de análise e motores de correspondência.

O efeito dominó atingiu o mundo cripto: Coinbase relatou que sua plataforma de negociação e seu Rede base layer-2 ambos caíram. Infura da ConsenSys e Robinhood sofreu de forma semelhante durante a interrupção.

Quase imediatamente, a comunidade cripto recorreu às redes sociais para lançar o alerta de que algumas das empresas mais reconhecidas do setor dependem excessivamente de uma infraestrutura centralizada.

“Se sua blockchain está inoperante devido à falha da AWS, você não está suficientemente descentralizado,” disse Ben Schiller, o Chefe de Comunicação da Miden e ex-editor da CoinDesk, no X.

Maggie Love, a criadora do SheFi, reiterou esse sentimento na X: “Se não conseguirmos conectar à mainnet do Ethereum quando a AWS sair do ar, não somos descentralizados.”

Esta não foi a primeira vez que o gigante da nuvem causou tremores em todo o cenário cripto. Em abril de 2025, A AWS sofreu outra interrupção generalizada que derrubou várias exchanges de criptomoedas e provedores de infraestrutura.

Enquanto isso, o provedor de infraestrutura Infura, que oferece APIs JSON-RPC e WebSocket backend que auxiliam carteiras e aplicativos a se conectarem a blockchains, compartilhou na segunda-feira que a interrupção afetou múltiplos pontos finais da rede. “Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base e Scroll” foram todos afetados devido a um “problema recorrente … relacionado a uma interrupção contínua da AWS.”

Com o suporte da Infura comprometido, o acesso front-end para muitas aplicações ficou paralisado. Embora as camadas de consenso distribuídas tenham permanecido intactas, os gateways através dos quais a maioria dos usuários interage com blockchains ficaram offline, ampliando a interrupção.

Para redes de camada 2 como Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll e Base, o incidente expôs uma ironia central: embora esses sistemas sejam projetados para descentralizar a execução e escalar, muitos de seus front-ends, sistemas de integração, gateways de infraestrutura e camadas de API ainda dependem de serviços de nuvem centralizados. A interrupção destaca uma tensão persistente dentro do universo cripto — protocolos que defendem a descentralização ainda frequentemente dependem de infraestrutura centralizada para operações críticas. Mesmo que os nós da blockchain sejam distribuídos, os motores de negociação, plataformas de custódia e retransmissores que conectam os usuários a eles normalmente operam em um pequeno número de grandes provedores de nuvem, criando pontos únicos de falha.

“A interrupção da AWS nos lembra mais uma vez que a blockchain, e realmente, a própria internet, é tão descentralizada quanto a infraestrutura sobre a qual opera,” disse Chris Jenkins, líder de operações de infraestrutura na Pocket Network, uma rede de dados aberta e sem permissões.

Outros ressaltaram que a verdadeira descentralização exige a construção e operação nas próprias blockchains de camada 1.

“A queda da Base quando a AWS cai é literalmente todo o argumento a favor dos L1s EVM como Sei,” disse Jay Jog, cofundador da Sei Labs. “A verdadeira descentralização é sobre resiliência. Ethereum é descentralizado. Sei é descentralizado. A grande maioria dos L2s não é e poderia ser paralisada por uma queda suficiente no Web2.”

Essa resiliência já foi demonstrada anteriormente: grandes redes de camada 1, como Bitcoin, Ethereum e Solana, continuaram produzindo blocos e processando transações durante a interrupção, graças aos seus conjuntos de validadores distribuídos globalmente e operadores de nós independentes que não estão vinculados a nenhum provedor único. Porém, alguns projetos optaram por escalar via a rota da camada 2, comprometendo esses pontos de descentralização para optar por maior velocidade de processamento e taxas de transação mais baixas.

À medida que o setor avalia as consequências, a pressão para descentralizar a infraestrutura de backend continua a ganhar urgência. Porém, é difícil prever se essa iniciativa terá sucesso desta vez. O incidente de abril gerou alertas semelhantes sobre a dependência excessiva de provedores centralizados, contudo, seis meses depois, essa queda de serviço demonstrou que poucas mudanças ocorreram.

“A internet foi projetada com a ideia de que milhões de pessoas estariam gerenciando suas próprias conexões e compartilhando dados dessa forma, mas com os principais serviços centralizados se tornando a escolha de facto para infraestrutura, todo novo aplicativo construído utilizando o mesmo modelo apenas agrava o problema,” afirmou Jenkins, da Pocket Network.

Leia mais: Binance, KuCoin e Outras Empresas de Criptomoedas Afetadas por Problema no Amazon Web Service