Погляд Гарі Генслера на Крипто Does T Matter

Закон про цінні папери був головною темою для розмов Крипто та неінтелігенції з часів журналу New York опублікував інтерв'ю з Гері Генслером, де наприкінці минулого тижня автор Intelligencer Анкуш Хардорі розповів головному регулятору цінних паперів США про його зустріч із Семом Бенкманом-Фрідом.

Тут можна потягнути багато ниток, у тому числі важливий філософський момент про законодавство про цінні папери.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

В інтерв’ю Генслер припустив, що всі криптовалюти, крім Bitcoin, є цінними паперами. Пряма цитата була такою: «Усе, окрім Bitcoin, ви можете знайти веб-сайт, ви можете знайти групу підприємців, вони можуть створити свої юридичні особи в офшорному податковому гавані, у них може бути фонд, вони можуть адвокатувати це, щоб спробувати арбітраж і ускладнити юрисдикцію або так FORTH».

Стільки ж Крипто сказали, голова Комісії з цінних паперів і бірж США Гері Генслер не визначає закон або спосіб його застосування. Це робота судів. Його внесок, очевидно, має значення, але його слово не є законом (ось хороша ланцюжок у Твіттері від адвоката Логана Болінгера з цього питання).

Заяви Генслера ONE не повинні дивувати. Насправді він вже говорив, що розглядає Bitcoin як товар і всі інші криптовалюти як ймовірні цінні папери. Якщо прямих цитат з інтерв’ю CNBC Для вас T , тоді розгляньте можливість обміну Криптовалюта Нещодавнє врегулювання Kraken SEC і закриття послуг стейкингу для клієнтів із США як додатковий доказ.

Тим не менш, повторення Генслером «Bitcoin — це товар; криптовалюти — це цінні папери» стало приводом для святкування в куточку Інтернету, де живе певна порода Bitcoin максималістів. (Я повинен знати, я проводжу там багато часу.) Ці самоописані токсичні максималісти відзначають особливий статус біткойна як небезпеки та неособливий статус інших криптовалют як цінних паперів.

Неважливо, наскільки дивним може здатися, що біткойнери святкують регулювання, корисніше подумати про те, чи має регулювання взагалі значення. Я вже писав, що «... T має значення, Bitcoin, ефір, SOL, Dogecoin або AVAX вважаються цінними паперами", і я все ще вірю в це. Що насправді має значення, так це те, що мандат SEC щодо забезпечення виконання законів проти маніпулювання ринком для захисту інвесторів є доблесною метою, і стверджувати, що маніпулювання ринком має значення лише в контексті цінних паперів, абсолютно неправильно.

Кого хвилює, чи є Bitcoin товаром, цінним папером чи домашнім каменем?

Відповідь така: багато людей. Але правильна відповідь: ONE не повинен.

Маніпулювання ринком Bitcoin також слід викорінити, це не лише проблема Крипто, не пов’язаної з біткойнами. Це не те, що товари захищені від маніпулювання ринком чи чогось подібного (просто запитайте золото і срібло). На практиці, з точки зору юриста, трейдера чи підприємця, може мати значення, якщо Генслер виступить і стверджує, що якийсь актив є цінним папером.

Але ширша думка полягає в тому, що нічого не зміниться в тому, чим цей актив є фундаментально, незалежно від того, називає він це цінним папером чи ні. Це просто означало б, що інший регулюючий орган США може мати певну юрисдикцію щодо цього активу.

Ми T повинні запитувати: «Чи є XYZ цінним папером?» Натомість ми повинні запитати: «Наскільки важливі закони про цінні папери та регулювання, якщо XYZ є безмежним, децентралізованим і стійким до цензури?»