Em Lejilex vs. SEC, a Cripto Vai para a Ofensa nos Tribunais

Não é Secret que a indústria de Cripto tem um relacionamento frio com a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA. T sempre foi assim — as visões da SEC sobre Cripto mudaram ao longo do tempo. Nos primeiros dias do Bitcoin, a abordagem da SEC para Cripto era em grande parte negligência benigna. Durante e após a bolha da oferta inicial de moedas (ICO) de 2016-17, a SEC começou a se interessar pelo espaço, se envolvendo em execução seletiva e fornecendo o início da orientação.

Jake Chervinsky é diretor jurídico da Variant, onde gerencia o trabalho jurídico da empresa e ajuda os fundadores do portfólio a navegar na estratégia regulatória.

Amanda Tuminelli é diretora jurídica do DeFi Education Fund, onde lidera os esforços de Política e litígios de impacto da organização.

Nos últimos anos, no entanto, a SEC assumiu uma posição forte no campo anti-cripto. A SEC atual parece acreditar que as leis de valores mobiliários se aplicam à grande maioria das transações de Cripto e que a maioria dos participantes da indústria de Cripto está infringindo a lei. A agência não mostrou sinais de buscar um caminho para a conformidade da indústria, em vez disso, priorizando a regulamentação por meio da execução contra empresas robustas como Coinbase e Kraken, entre muitas outras.

A hostilidade da SEC em relação às Cripto deixa a indústria em uma situação difícil. Muitas construtoras têm medo de operar nos Estados Unidos devido ao medo de uma ação de execução da SEC. Mesmo construtoras que gastam centenas de milhares de dólares em escritórios de advocacia ainda sentem o frio da ameaça da SEC, já que o alto custo de defender uma ação de execução pode ser devastador para uma empresa jovem, independentemente do resultado. Como resultado, muitas empresas de Cripto são forçadas a agir como alvos fáceis, mantendo a cabeça baixa e esperando que a SEC LOOKS para outro lugar.

Mas esta semana a indústria partiu para a ofensiva.

Na quarta-feira, uma nova plataforma de negociação de Cripto chamada Lejilex entrou com uma ação judicial contra a SEC em um tribunal federal no Texas, juntamente com sua associação comercial, a Cripto Freedom Alliance of Texas. No processo, a Lejilex argumenta que as vendas de ativos digitais no mercado secundário não constituem transações de valores mobiliários e, portanto, estão fora do escopo da jurisdição da SEC.

O argumento é semelhante ao que a Coinbase está usando contra a SEC em sua ação de execução no tribunal federal de Nova York, e acompanha de perto as opiniões predominantes dos advogados do setor sobre como as leis de valores mobiliários se aplicam às Cripto.

Veja também:Coinbase e SEC se aprofundam com juiz dos EUA sobre se a Lei de Valores Mobiliários se aplica a listagens

O processo Lejilex é um exemplo perfeito de “litígio de impacto” — a prática de levar processos estratégicos ao tribunal que apresentam questões jurídicas bem ponderadas, com o objetivo de alcançar efeitos duradouros além do caso em si.

Exemplos clássicos de litígios de impacto nos Estados Unidos remontam ao movimento dos direitos civis de meados do século XX. Em caso após caso, grupos de interesse público convenceram os tribunais a expandir as garantias constitucionais de liberdade individual e proteção igualitária, obtendo vitórias em questões como a dessegregação escolar, casamento inter-racial e o direito à contracepção. Mais recentemente, os defensores têm usado litígios de impacto para restringir o tamanho e o poder do estado administrativo, atacando regulamentações injustificadas por meio de interpretação estatutária estrita.

Pode parecer incomum pensar no judiciário como o ramo do governo onde os indivíduos podem apelar por melhores Política. Afinal, o legislativo (Congresso) é responsável por aprovar leis, e o executivo (a Casa Branca e as agências administrativas, incluindo a SEC) é responsável por aplicá-las. Mas por muitas décadas, os tribunais desempenharam um papel crucial na formação da lei para servir aos objetivos de Política públicas e beneficiar a sociedade. Usar litígios de impacto para apresentar aos tribunais questões-chave de importância nacional é um método testado e comprovado para promover mudanças significativas.

O litígio de impacto é particularmente útil quando o seguinte é verdadeiro: (1) o poder executivo e suas agências estão interpretando mal a lei; (2) o legislativo está se movendo muito lentamente para corrigir o erro do executivo; e (3) o judiciário tem as ferramentas interpretativas para fazer a lei corretamente.

Todos os três são inequivocamente verdadeiros para a indústria de Cripto . Como Lejilex explica em sua reclamação, e como Coinbase argumentou em seu movimentopara julgamento das alegações, a SEC interpreta mal se e como a lei existente se aplica a ativos digitais. O Congresso está progredindo em uma nova legislação específica para Cripto, mas é difícil imaginar os republicanos da Câmara e os democratas do Senado chegando a um consenso durante um ano eleitoral — e ainda mais difícil prever o que acontecerá em 2025 e depois. Enquanto isso, os tribunais estão adotando ferramentas interpretativas como a questões principais doutrinapara derrubar regulamentações que não tenham autorização clara do Congresso.

Veja também:Por que Binance, Coinbase, Ripple e outras empresas de Cripto citam a doutrina das principais questões

Mas o melhor argumento a favor do litígio de impacto é o histórico da indústria no tribunal. No ano passado, a Ripple Labs obteve uma grande vitória sobre a SEC quando o juiz Torres declarou que as vendas secundárias de XRP não eram transações de títulos, entre outras decisões importantes. Da mesma forma, a Uniswap Labs ganhou uma decisão ponderada Opinião do Juiz Failla — que também decidirá o caso Coinbase — descrevendo a natureza dos contratos inteligentes e distinguindo cuidadosamente o protocolo, a interface do usuário, os desenvolvedores de software e os criadores de tokens na determinação da responsabilidade. E a Grayscale convenceu um painel de três juízes de circuito a anular por unanimidade uma década de precedente da SEC, o que finalmente abriu caminho para a aprovação de ETFs de Bitcoin à vista.

O litígio de impacto pode ser altamente eficaz, mas também é uma ferramenta contundente para moldar Política : é lento, caro e imprevisível. Se os defensores da Política de Cripto pudessem escolher entre um caminho viável para a conformidade e uma luta até a morte nos tribunais, apostando na indústria, sem dúvida todos escolheriam o caminho para a conformidade.

Infelizmente, a abordagem da SEC para Cripto deixa a indústria com pouca escolha a não ser fugir, fracassar ou lutar. Esta semana, a Lejilex decidiu lutar por meio de litígio. Certamente T será a última.