Dans l'affaire Lejilex contre la SEC, la Crypto passe à l'offensive devant les tribunaux

Ce n'est un Secret personne que l'industrie des Crypto entretient des relations tendues avec la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. Il n'en a T toujours été ainsi : le point de vue de la SEC sur les Crypto a évolué au fil du temps. Aux débuts du Bitcoin, l'approche de la SEC à l'égard des Crypto était largement une négligence bienveillante. Pendant et après la bulle des ICO (Initial Coin Offering) de 2016-2017, la SEC a commencé à s'intéresser à ce secteur, adoptant une réglementation sélective et fournissant un début de lignes directrices.

Jake Chervinsky est directeur juridique chez Variant, où il gère le travail juridique de l'entreprise et aide les fondateurs de portefeuille à naviguer dans la stratégie réglementaire.

Amanda Tuminelli est directrice juridique du DeFi Education Fund, où elle dirige les efforts de l'organisation en matière de litiges et de Juridique d'impact.

Ces dernières années, la SEC a toutefois adopté une position ferme dans le camp anti-cryptomonnaies. L'actuelle SEC semble estimer que les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent à la grande majorité des transactions en Crypto et que la plupart des acteurs du secteur enfreignent la loi. L'agence n'a montré aucun signe de volonté de mise en conformité du secteur, privilégiant plutôt la réglementation par des mesures coercitives contre des entreprises incontournables comme Coinbase et Kraken, entre autres.

L'hostilité de la SEC envers les Crypto place le secteur dans une situation délicate. De nombreux constructeurs hésitent à opérer aux États-Unis par crainte d'une action en justice de la SEC. Même les constructeurs qui investissent des centaines de milliers de dollars dans des cabinets d'avocats ressentent encore le froid de la menace de la SEC, car le coût élevé de la défense contre une action en justice peut être dévastateur pour une jeune entreprise, quelle que soit l'issue. Par conséquent, de nombreuses entreprises de Crypto sont contraintes de se comporter comme des cibles faciles, faisant profil bas en espérant que la SEC LOOKS ailleurs.

Mais cette semaine, l’industrie est passée à l’offensive.

Mercredi, une nouvelle plateforme de trading de Crypto appelée Lejilex a déposé une plainte contre la SEC devant un tribunal fédéral du Texas, aux côtés de son association professionnelle, la Crypto Freedom Alliance of Texas. Dans sa plainte, Lejilex soutient que les ventes d'actifs numériques sur le marché secondaire ne constituent pas des transactions sur titres et ne relèvent donc pas de la compétence de la SEC.

L'argument est similaire à ONE avancé par Coinbase contre la SEC dans son action en justice devant le tribunal fédéral de New York, et il suit de près les points de vue dominants des avocats du secteur sur la manière dont les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent à la Crypto.

Voir aussi :Coinbase et la SEC s'entretiennent avec un juge américain sur l'application de la loi sur les valeurs mobilières aux cotations.

Le procès Lejilex est un parfait exemple de « litige d’impact » — la pratique consistant à intenter des poursuites stratégiques devant les tribunaux qui présentent des questions juridiques bien réfléchies, dans le but d’obtenir des effets durables au-delà de l’affaire elle-même.

Les exemples classiques de litiges d'impact aux États-Unis remontent au mouvement des droits civiques du milieu du XXe siècle. Affaire après affaire, les groupes de défense de l'intérêt public ont convaincu les tribunaux d'élargir les garanties constitutionnelles de liberté individuelle et d'égalité de protection, remportant des victoires sur des questions telles que la déségrégation scolaire, le mariage interracial et le droit à la contraception. Plus récemment, des défenseurs ont utilisé les litiges d'impact pour restreindre la taille et le pouvoir de l'État administratif, s'attaquant aux réglementations injustifiées par une interprétation stricte des lois.

Il peut paraître étrange de considérer le pouvoir judiciaire comme la branche du gouvernement où les citoyens peuvent réclamer de meilleures Juridique. Après tout, le pouvoir législatif (le Congrès) est chargé d'adopter les lois, et l'exécutif (la Maison-Blanche et les agences administratives, dont la SEC) est chargé de les faire appliquer. Pourtant, depuis des décennies, les tribunaux jouent un rôle crucial dans l'élaboration du droit, au service des objectifs de Juridique publique et au bénéfice de la société. Le recours au contentieux d'impact pour soumettre aux tribunaux des questions clés d'importance nationale est une méthode éprouvée pour susciter des changements significatifs.

Les litiges d’impact sont particulièrement utiles lorsque les éléments suivants sont vrais : (1) le pouvoir exécutif et ses agences interprètent mal la loi ; (2) le pouvoir législatif avance trop lentement pour corriger l’erreur de l’exécutif ; et (3) le pouvoir judiciaire dispose des outils d’interprétation nécessaires pour corriger la loi.

Ces trois éléments sont sans équivoque vrais pour le secteur des Crypto . Comme l'explique Lejilex dans sa plainte, et comme l'a soutenu Coinbase dans sa plainte, mouvementpour jugement sur les plaidoiriesLa SEC interprète mal si et comment la loi existante s'applique aux actifs numériques. Le Congrès progresse sur une nouvelle législation spécifique aux Crypto, mais il est difficile d'imaginer que les républicains de la Chambre des représentants et les démocrates du Sénat parviennent à un consensus en pleine année électorale, et encore plus difficile de prédire ce qui se passera en 2025 et au-delà. Parallèlement, les tribunaux adoptent des outils d'interprétation comme le grandes questions doctrinalespour abroger les réglementations qui ne bénéficient pas d’une autorisation claire du Congrès.

Voir aussi :Pourquoi Binance, Coinbase, Ripple et d'autres sociétés de Crypto citent la doctrine des questions majeures

Mais le meilleur argument en faveur des litiges d'impact réside dans le bilan du secteur devant les tribunaux. L'année dernière, Ripple Labs a remporté une victoire décisive face à la SEC, le juge Torres ayant déclaré que les ventes secondaires de XRP ne constituaient pas des transactions sur titres, entre autres décisions importantes. De même, Uniswap Labs a remporté une décision réfléchie. Analyses Le juge Failla, qui statuera également sur l'affaire Coinbase, a décrit la nature des contrats intelligents et a soigneusement distingué le protocole, l'interface utilisateur, les développeurs de logiciels et les créateurs de jetons pour déterminer la responsabilité. Grayscale a également convaincu un panel de trois juges de circuit d'annuler à l'unanimité une décennie de jurisprudence de la SEC, ouvrant ainsi la voie à l'approbation des ETF Bitcoin au comptant.

Les litiges d'impact peuvent être très efficaces, mais ils constituent aussi un outil peu efficace pour façonner les Juridique : ils sont lents, coûteux et imprévisibles. Si les défenseurs des Juridique Crypto pouvaient choisir entre une voie viable vers la conformité et une lutte acharnée contre l'industrie devant les tribunaux, ils choisiraient sans aucun doute tous la voie de la conformité.

Malheureusement, l'approche de la SEC envers les Crypto ne laisse au secteur d'autre choix que de fuir, d'échouer ou de se battre. Cette semaine, Lejilex a décidé de se battre en justice. Ce ne sera certainement T la dernière.