CeFi quebrou. Mas DeFi não está isento de culpa

Há um meme esperançoso circulando nos círculos de Cripto após o recente colapso das Cripto .

Aqui está a versão do escritor do Bankless, Donovan Choy no título de uma coluna de boletim informativo que nos diz “CeFi quebrou. DeFi T.” Aqui está o CEO e fundador da Pantera Capital, Dan Morehead declarando que “DeFi funcionou muito bem” enquanto ele repreende um repórter do Wall Street Journal por erroneamente colocar os credores Finanças centralizados em dificuldades Celsius, BlockFi e Voyager Digital no campo Finanças descentralizado. E aqui está o fundador da ShapesShift, Erik Voorheesexplicando que embora víssemos os “preços do DeFi caindo”, havia poucos sinais de “quebra de sistemas”.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

Assim como grande parte do que é motivo de debate neste setor, essa opinião é parcialmente correta, mas também enganosa.

Sim, a estrutura centralizada dos credores falidos foi uma parte fundamental da ruína desses vários credores CeFi. Eles haviam rehipotecado os ativos que os clientes haviam depositado com eles – assumindo a custódia no processo – criando uma massa de IOUs que não poderiam ser cumpridos uma vez que o valor desses empréstimos reinvestidos caísse e toda essa alavancagem tivesse que ser desfeita.

Em contraste, pessoas que emprestaram tokens para projetos DeFi como Maker e Aave foram – na maior parte – protegidas por contratos inteligentes que resgataram automaticamente os empréstimos ou garantias quando necessário. Como cofundador do Bankless Ryan Sean Adams destacou, a razão pela qual os projetos CeFi não estão entrando em colapso é porque “o código os está forçando a pagar seus empréstimos. Não as leis. Não os advogados. Não os tribunais.”

Mas as ligações entre as falhas de DeFi e CeFi são muito mais estreitas do que essa narrativa deixa transparecer. Não é só que Terra, a falha que começou tudo, era um projeto DeFi. Também não é só que, para usuários de DeFi, o colapso nos preços de tokens DeFi equivale mais ou menos à mesma coisa que perdas com inadimplências de empréstimos, ou que bilhões de dólares foram perdidos em golpes e "puxadas de tapete" arquitetadas por fundadores de DeFi.

O verdadeiro problema é a inter-relação entre os rendimentos inflacionados que os projetos DeFi estavam oferecendo, as expectativas insustentáveis de "aumento de números" para os preços dos tokens nos quais esses rendimentos eram baseados e todo o complexo interconectado de especulação de CeFi e DeFi que surgiu de tudo isso.

Consertando todo o sistema

DeFi tem muito a oferecer ao mundo das Finanças. Que os contratos inteligentes DeFi funcionaram como prometido nessas condições de mercado altamente estressadas para KEEP intactos os “sistemas” – se não os preços – é uma boa prova de conceito sobre a qual construir um sistema mais robusto e viável. Quando você se lembra de como, em escândalo após escândalo, os intermediários centralizados de Wall Street enganaram o sistema financeiro global por mais de um século, é fácil ver os benefícios dos Mercados, em vez de guardiões opacos, definindo preços e taxas.

Mas, como está projetado atualmente, o DeFi é altamente volátil e propenso a todos os tipos de manipulação. No primeiro trimestre de 2022, antes do pior colapso do mercado,US$ 1,3 bilhão foram perdidos em golpese hacks na Web3, de acordo com um relatório da Immunefi, uma provedora de segurança e recompensas por bugs para serviços DeFi.

T importa o quão descentralizado seja o modelo de custódia de ativos e pagamento de empréstimos: se o código de um projeto tiver vulnerabilidades que os invasores possam explorar ou se o preço dos tokens subjacentes estiver propenso a cair vertiginosamente em curtos períodos de tempo, ele dificilmente será viável como concorrente do sistema existente.

Leia Mais: Michael Casey - LTCM e outras lições de história para Cripto

Em outras palavras, é preciso trabalhar para trazer segurança e estabilidade ao DeFi.

Como discutimossemana passada, poderia fazer com alguns casos de uso do mundo real, geradores de retorno, para que os rendimentos sejam fundados em algo concreto, em vez das oportunidades de arbitragem criadas pela especulação e projeções de preços descomunais. E como discutimostrês semanas atrás, é hora de elaborar uma estrutura regulatória viável que inclua tanto a regulamentação oficial quanto a autorregulamentação de maneiras que T prejudiquem os benefícios da descentralização.

O desempenho superior do DeFi sobre o CeFi durante a grande reversão da alavancagem do mercado oferece um bloco de construção bem-vindo com o qual projetar um sistema mais seguro de regulamentação e proteção ao investidor.

Quando for considerado que há um controle verdadeiramente descentralizado, esse sistema deve se concentrar em auditorias de código, recompensas por bugs e testes rigorosos, em vez de impor conformidade a líderes que abriram mão do controle sobre seus sistemas.

Para os participantes da CeFi, devemos chamá-los pelo que são e exigir o mesmo grau de regulamentação aplicado aos intermediários estabelecidos nas Finanças tradicionais.

A inter-relação entre esses diferentes reinos precisa ser entendida para que o sistema inteiro funcione. Ignorar um e focar no outro deixará os projetos de Cripto vulneráveis ​​a repetições dos recentes episódios feios.