Nasira ang CeFi. Ngunit ang DeFi ay Hindi Walang Sisisi

Mayroong isang umaasang meme na umiikot sa mga bilog ng Crypto pagkatapos ng kamakailang pagbagsak ng Crypto .

Narito ang bersyon ng manunulat na Bankless na si Donovan Choy sa headline ng column ng newsletter na nagsasabi sa amin ng "Nasira ang CeFi. T Nasira ang DeFi ." Narito ang Pantera Capital CEO at founder na si Dan Morehead na nagdedeklara na "Naging mahusay ang DeFi" habang inaasikaso niya ang isang reporter ng Wall Street Journal para sa maling pag-iipon ng mga nahihirapang sentralisadong nagpapahiram ng Finance Celsius, BlockFi at Voyager Digital sa desentralisadong kampo ng Finance . At narito ang tagapagtatag ng ShapesShift na si Erik Voorhees na nagpapaliwanag na bagama't nakita namin ang DeFi na "bumaba ang mga presyo," may ilang mga palatandaan ng "pagsira ng mga system."

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Tulad ng karamihan sa kung ano ang mahalaga para sa debate sa industriyang ito, ang pagkuha na ito ay bahagyang tama ngunit nakakapanlinlang din.

Oo, ang sentralisadong istruktura ng mga nabigong nagpapahiram ay isang mahalagang bahagi ng pag-urong ng iba't ibang mga nagpapahiram ng CeFi. Na-rehypothecate nila ang mga asset na idineposito sa kanila ng mga customer – ang pag-iingat sa proseso – na lumilikha ng napakaraming IOU na hindi matutugunan kapag bumaba ang halaga ng mga muling na-invest na pautang na iyon at kailangang alisin ang lahat ng leverage na iyon.

Sa kabaligtaran, ang mga taong nagpahiram ng mga token sa mga proyekto ng DeFi gaya ng Maker at Aave ay – sa karamihan – protektado ng mga matalinong kontrata na awtomatikong nagre-redeem ng mga pautang o collateral kapag kinakailangan. Bilang Bankless co-founder Tinuro ni Ryan Sean Adams, ang dahilan kung bakit hindi bumabagsak ang mga proyekto ng CeFi ay dahil "pinipilit sila ng code na bayaran ang kanilang mga utang. Hindi mga batas. Hindi mga abogado. Hindi mga korte."

Ngunit ang mga ugnayan sa pagitan ng DeFi at mga kabiguan ng CeFi ay mas mahigpit kaysa sa salaysay na ito. Hindi lang iyon ang Terra, ang kabiguan na nagsimula sa lahat, ay isang proyekto ng DeFi. Hindi lang din iyon, para sa mga user ng DeFi, ang pagbagsak sa mga presyo ng token ng DeFi ay katumbas ng halaga ng mga pagkalugi mula sa mga default na pautang, o na bilyun-bilyong dolyar ang nawala sa mga scam at “rug pulls” na ginawa ng mga tagapagtatag ng DeFi.

Ang tunay na problema ay ang ugnayan sa pagitan ng mga napalaki na ani na inaalok ng mga proyekto ng DeFi, ang hindi napapanatiling "bilang tumaas" na mga inaasahan para sa mga presyo ng token kung saan nakabatay ang mga ani na iyon at ang buong magkakaugnay na complex ng CeFi at DeFi na haka-haka na lumitaw mula sa lahat ng iyon.

Pag-aayos ng buong sistema

Maraming maiaalok ang DeFi sa mundo ng Finance. Na gumana ang mga DeFi smart contract gaya ng ipinangako sa mga kundisyon ng market na ito na napaka-stress na KEEP buo ang "mga sistema" - kung hindi ang mga presyo - ay isang magandang patunay ng konsepto kung saan bubuo ng isang mas matatag, mabubuhay na sistema. Kapag naaalala mo kung paano, sa mga iskandalo pagkatapos ng iskandalo, ang mga sentralisadong tagapamagitan ng Wall Street ay nakipag-ugnayan sa pandaigdigang sistema ng pananalapi sa loob ng higit sa isang siglo, madaling makita ang mga benepisyo ng mga Markets, sa halip na mga opaque na gatekeeper, na nagtatakda ng mga presyo at mga rate.

Ngunit dahil ito ay kasalukuyang idinisenyo, ang DeFi ay lubhang pabagu-bago at madaling kapitan ng lahat ng uri ng pagmamanipula. Sa unang quarter ng 2022, bago ang pinakamasamang pagbagsak ng merkado, $1.3 bilyon ang nawala sa mga scam at mga hack sa Web3, ayon sa isang ulat mula sa Immunefi, isang bug bounty at security provider para sa mga serbisyo ng DeFi.

T mahalaga kung gaano ka-desentralisado ang modelo para sa pag-iingat ng asset at pagbabayad ng utang – kung ang code ng isang proyekto ay may mga kahinaan na maaaring pagsamantalahan ng mga umaatake o kung ang presyo ng pinagbabatayan na mga token ay madaling bumaba sa maikling panahon, hindi ito mabubuhay bilang isang kakumpitensya sa kasalukuyang sistema.

Read More: Michael Casey - LTCM at Iba Pang Mga Aralin sa Kasaysayan para sa Crypto

Kailangan ng trabaho, sa madaling salita, upang magdala ng seguridad at katatagan sa DeFi.

Gaya ng napag-usapan namin noong nakaraang linggo, maaari itong gawin sa ilang real-world, return-generating use case upang ang mga yield ay nakabatay sa isang bagay na konkreto kaysa sa mga pagkakataong arbitrage na nilikha ng haka-haka at outsized na pagtaas ng mga projection ng presyo. At gaya ng napag-usapan namin tatlong linggo na ang nakalipas, oras na para gumawa ng isang mabubuhay na balangkas ng regulasyon na magsasama ng parehong opisyal na regulasyon at self-regulation sa mga paraan na T nakakasira sa mga benepisyo ng desentralisasyon.

Ang pagiging outperform ng DeFi sa CeFi sa panahon ng malawakang pag-relax ng merkado ay nag-aalok ng isang welcome building block kung saan magdidisenyo ng isang mas secure na sistema ng regulasyon at proteksyon ng mamumuhunan.

Kung saan itinuring na isang tunay na desentralisadong kontrol, ang system na iyon ay dapat tumuon sa mga pag-audit ng code, mga bug bountie at mahigpit na pagsubok sa halip na magpataw ng pagsunod sa mga lider na sumuko sa kontrol sa kanilang mga system.

Para sa mga manlalaro ng CeFi, dapat nating tawagan sila kung ano sila at hilingin ang parehong antas ng regulasyon na inilalapat sa mga itinatag na tagapamagitan sa tradisyonal na Finance.

Ang ugnayan sa pagitan ng iba't ibang larangang ito ay kailangang maunawaan kung ang buong sistema ay gagana. Ang pag-dismiss sa ONE at pagtutuon sa isa ay mag-iiwan sa mga proyekto ng Crypto Finance na mahina sa mga pag-uulit ng kamakailang mga pangit na yugto.