CeFi зламався. Але DeFi не без звинувачень

Після недавнього Крипто кола Крипто -колами ходить обнадійливий мем.

Ось версія безбанківського письменника Донована Чоя у заголовку колонки інформаційного бюлетеня, яка повідомляє нам: «CeFi зламався. DeFi T не зробив». Ось генеральний директор і засновник Pantera Capital Ден Морхед заявивши, що «DeFi спрацював чудово», коли він звинуватив репортера Wall Street Journal за те, що він помилково об’єднав централізованих Фінанси кредиторів Celsius, BlockFi і Voyager Digital, які перебувають у труднощах, у табір децентралізованих Фінанси . І Ось засновник ShapesShift Ерік Вурхіс пояснюючи, що, незважаючи на те, що ми спостерігали «падання цін» на DeFi, було мало ознак «поломки систем».

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

Як і багато з того, що має значення для дебатів у цій галузі, ця думка є частково правильною, але також оманливою.

Так, централізована структура збанкрутілих кредиторів була ключовою частиною руйнування цих різних кредиторів CeFi. Вони передали в іпотеку активи, які клієнти передали їм на зберігання, взявши на зберігання під час цього процесу, створивши масу боргових зобов’язань, які не могли бути погашені, коли вартість цих реінвестованих позик впала, і всі ці важелі потрібно було розгорнути.

Навпаки, люди, які позичали токени таким проектам DeFi, як Maker і Aave , здебільшого були захищені смарт-контрактами, які автоматично повертали позики або заставу, коли це було необхідно. Як співзасновник Bankless Райан Шон Адамс зазначив, причина, чому проекти CeFi не руйнуються, полягає в тому, що "кодекс змушує їх повертати свої позики. Не закони. Не адвокати. Не суди".

Але зв’язки між DeFi та невдачами CeFi набагато тісніші, ніж показує цей наратив. Справа не тільки в тому, що Terra, невдача, з якої все почалося, була проектом DeFi. Крім того, справа не тільки в тому, що для користувачів DeFi обвал цін на токени DeFi становить більш-менш те саме, що втрати від неповернення кредитів, або те, що мільярди доларів були втрачені через шахрайство та «перетягування килимів», спровоковані засновниками DeFi.

Справжня проблема полягає у взаємозв’язку між завищеною прибутковістю, яку пропонували проекти DeFi, неприйнятними очікуваннями щодо «підвищення кількості» цін на токени, на яких ґрунтувалися ці доходи, і всім взаємопов’язаним комплексом спекуляцій CeFi та DeFi, які виникли з усього цього.

Ремонт всієї системи

DeFi може багато чого запропонувати світові Фінанси. Те, що смарт-контракти DeFi працювали, як і було обіцяно, у цих надзвичайно напружених ринкових умовах, щоб KEEP недоторканими «системи» — якщо не ціни — це хороший доказ концепції, на основі якої можна побудувати більш надійну, життєздатну систему. Якщо згадати, як скандал за скандалом централізовані посередники Уолл-стріт крутили глобальну фінансову систему протягом понад століття, легко побачити переваги Ринки, а не непрозорих воротарів, які встановлюють ціни та ставки.

Але в поточному плані DeFi дуже мінливий і схильний до всіляких маніпуляцій. У першому кварталі 2022 року, перед найгіршим колапсом ринку, Через шахрайство було втрачено 1,3 мільярда доларів і зломи через Web3, згідно зі звітом Immunefi, постачальника винагород за помилки та безпеки для служб DeFi.

T значення, наскільки децентралізованою є модель зберігання активів і погашення позики – якщо код проекту має вразливості, якими можуть скористатися зловмисники, або якщо ціна базових токенів схильна до стрімкого падіння за короткий проміжок часу, він навряд чи життєздатний як конкурент існуючій системі.

Читайте також: Майкл Кейсі - LTCM та інші уроки історії для Крипто

Іншими словами, потрібна робота, щоб забезпечити безпеку та стабільність DeFi.

Як ми обговорювали минулого тижня, це могло б обійтися з деякими реальними сценаріями використання, що генерують прибуток, щоб доходи базувалися на чомусь конкретному, а не на арбітражних можливостях, створених спекуляціями та надто великими прогнозами зростання цін. І як ми обговорювали три тижні тому, настав час розробити життєздатну нормативну базу, яка включала б як офіційне регулювання, так і саморегулювання таким чином, щоб T підривати переваги децентралізації.

Перевищення продуктивності DeFi над CeFi під час масового розслаблення кредитного плеча на ринку є довгоочікуваним будівельним блоком для розробки більш безпечної системи регулювання та захисту інвесторів.

Там, де існує справді децентралізований контроль, ця система повинна зосереджуватися на аудиті коду, винагородах за помилки та ретельному тестуванні, а не нав’язувати відповідність лідерам, які відмовилися від контролю над своїми системами.

Для гравців CeFi ми повинні називати їх такими, як вони є, і вимагати такого ж рівня регулювання, який застосовується до визнаних посередників у традиційних Фінанси.

Щоб уся система працювала, необхідно розуміти взаємозв’язок між цими різними сферами. Відмова від ONE та зосередження на іншому призведе до того , що Крипто проекти стануть вразливими до повторення недавніх потворних епізодів.