Compartilhe este artigo

Pico da Guerra dos Degen? Alegada Manipulação do POPCAT Acerta Hyperliquid com Perda de $4,9M

A Hyperliquid teria registrado uma dívida incobrável de US$ 4,9 milhões devido a uma suposta manipulação da POPCAT.

Atualizado 13 de nov. de 2025, 6:49 a.m. Publicado 13 de nov. de 2025, 6:48 a.m. Traduzido por IA
Hacker sitting in a room

O que saber:

  • Hyperliquid, uma plataforma descentralizada de derivativos, perdeu US$ 4,9 milhões devido a uma manipulação do token POPCAT.
  • O atacante utilizou USDC no valor de $3 milhões para inflar o preço do token, levando a uma queda e liquidações em cascata.
  • O cofre de liquidez da Hyperliquid absorveu as perdas, resultando em um impacto financeiro significativo para a exchange.

A plataforma descentralizada de derivativos Hyperliquid sofreu uma perda de US$ 4,9 milhões na quarta-feira, após uma manipulação cuidadosamente orquestrada do token POPCAT, de acordo com dados compartilhados pelo investigador de blockchain Lookonchain.

O atacante retirou US$ 3 milhões em USDC da exchange centralizada OKX, dividindo-os entre 19 carteiras para criar uma posição comprada alavancada massiva avaliada entre US$ 20 milhões e US$ 30 milhões em POPCAT.

A História Continua abaixo
Não perca outra história.Inscreva-se na Newsletter Crypto Daybook Americas hoje. Ver Todas as Newsletters

O atacante então colocou uma ordem de compra de US$ 20 milhões próxima a US$ 0,21, atraindo liquidez e elevando os preços. Uma vez que a posição foi suficientemente inflada, o atacante retirou abruptamente as ordens de compra, causando uma queda nos preços do POPCAT, o que levou a liquidações em cascata de posições alavancadas, incluindo os US$ 3 milhões em garantias do próprio atacante, que desapareceram em segundos.

O cofre de liquidez de propriedade comunitária da Hyperliquid (HLP), que atua como rede de segurança para liquidações, teve que absorver as perdas restantes após a exaustão do colateral, resultando em uma dívida incobrável de $4,9 milhões, aprofundando o impacto na principal bolsa descentralizada focada em contratos perpétuos.

A CoinDesk entrou em contato com a Hyperliquid para comentário via X.

Um participante do mercado descreveu o episódio como "guerra degen no seu auge."

"Alguém queimou 3M apenas para eliminar liquidez e arrastar o HLP a uma perda de 5M. Clássica ilusão de demanda fabricada seguida por uma liquidação. Não há nada de mágico aqui. Apenas um atacante explorando a pouca profundidade e a absorção automática do LP," disse o participante no X.

Mais para você

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

O que saber:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

More For You

Tom Lee responde à controvérsia em torno das perspectivas divergentes da Fundstrat sobre o bitcoin

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Um debate no X sobre previsões aparentemente conflitantes de bitcoin feitas por analistas da Fundstrat gerou uma resposta de Tom Lee, destacando mandatos e horizontes temporais distintos.

What to know:

  • X usuários sinalizaram o que pareceram ser perspectivas conflitantes sobre o bitcoin entre Tom Lee e Sean Farrell, da Fundstrat.
  • Lee endossou uma publicação argumentando que as visões refletem diferentes mandatos e horizontes temporais, e não um desacordo interno.
  • O episódio destaca como os comentários públicos podem borrar as distinções entre a gestão de risco de curto prazo e as perspectivas macroeconômicas de longo prazo.