Il dibattito quantistico su Bitcoin si divide mentre Adam Back spinge per aggiornamenti opzionali invece di un congelamento obbligatorio

La minaccia del calcolo quantistico ha portato alcuni degli sviluppatori più vocali di Bitcoin a posizioni drasticamente diverse.

Il CEO di Blockstream, Adam Back, ha dichiarato ai partecipanti della Paris Blockchain Week mercoledì che gli sviluppatori di Bitcoin dovrebbero iniziare a costruire ora aggiornamenti opzionali resistenti ai quantistici, nonostante gli attuali computer quantistici rimangano "essenzialmente esperimenti di laboratorio" con progressi che sono stati "incrementali" nel corso dei 25 anni in cui ha seguito il settore.

"La preparazione è fondamentale. Apportare cambiamenti in modo controllato è molto più sicuro che reagire in una crisi," ha dichiarato l'amministratore delegato di Blockstream.

Ha evidenziato il lavoro della sua azienda nel testare firme di transazioni resistenti al quantum su Liquid, una rete sorella di Bitcoin. Ha sostenuto che un aggiornamento di Bitcoin del 2021, chiamato Taproot, è stato progettato con sufficiente flessibilità da accettare nuovi metodi di firma senza interrompere gli utenti attuali della rete.

I commenti rispecchiano la posizione di Back della scorsa settimana, quando ha detto a CoinDesk che gli utenti dovrebbero avere circa un decennio per migrare le loro chiavi a formati resistenti al quantum.

Ciò che cambia ora è il contesto che li circonda. BIP-361, la proposta di Jameson Lopp e di altri cinque sviluppatori pubblicato martedì, eliminerebbe gradualmente gli indirizzi vulnerabili al quantum su una tempistica fissa di cinque anni e bloccherebbe qualsiasi moneta che non riesca a migrare.

Ciò include circa 1 milione di bitcoin attribuiti al creatore pseudonimo di Bitcoin, Satoshi Nakamoto, e circa 5,6 milioni di monete, secondo Loppsays, che non si sono mosse da oltre un decennio.

L'interpretazione di Back si configura come l'alternativa implicita alla migrazione forzata prevista dal BIP-361. Non ha menzionato direttamente la proposta di Lopp, ma ha affrontato la questione sottostante se la comunità di sviluppatori di Bitcoin possa rispondere rapidamente a una improvvisa svolta quantistica.

"I bug sono stati identificati e risolti nel giro di poche ore. Quando qualcosa diventa urgente, focalizza l'attenzione e favorisce il consenso," ha affermato, suggerendo che la governance basata su un consenso approssimativo di Bitcoin potrebbe gestire un'emergenza senza congelamenti programmati con anni di anticipo.

Le due posizioni rappresentano il disaccordo fondamentale che plasma il dibattito quantistico su Bitcoin.

Back scommette sul fatto che gli sviluppatori possano coordinarsi rapidamente se la minaccia si accelera. Lopp scommette che non ci riusciranno, e che un congelamento programmato sia l’unico modo per evitare una migrazione disordinata sotto pressione.

I ricercatori di Google e Caltech hanno dichiarato il mese scorso che i computer quantistici funzionali, in grado di violare la crittografia di Bitcoin, potrebbero arrivare prima rispetto alle stime precedenti, spostando così il dibattito da teorico ad attivo.