Le débat quantique autour du Bitcoin divise alors qu'Adam Back privilégie des mises à jour optionnelles plutôt qu'un gel imposé

La menace de l'informatique quantique amène certains des développeurs les plus vocaux de Bitcoin à se positionner dans des directions radicalement différentes.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a déclaré mercredi aux participants de la Paris Blockchain Week que les développeurs de Bitcoin devraient commencer à développer dès à présent des mises à niveau optionnelles résistantes aux ordinateurs quantiques, bien que les ordinateurs quantiques actuels restent « essentiellement des expériences de laboratoire » avec des progrès qui ont été « marginaux » au cours des 25 années pendant lesquelles il suit ce domaine.

"La préparation est essentielle. Apporter des changements de manière contrôlée est bien plus sûr que de réagir en situation de crise, " a déclaré le PDG de Blockstream.

Il a souligné le travail de son entreprise sur le test des signatures de transaction résistantes aux ordinateurs quantiques sur Liquid, un réseau frère de Bitcoin. Il a soutenu qu'une mise à niveau de Bitcoin en 2021, appelée Taproot, avait été conçue avec une flexibilité suffisante pour accepter de nouvelles méthodes de signature sans perturber les utilisateurs actuels du réseau.

Les commentaires font écho à la position de Back de la semaine dernière, lorsque il a déclaré à CoinDesk que les utilisateurs disposent d'environ une décennie pour migrer leurs clés vers des formats résistants au quantique.

Ce qui est différent aujourd'hui, c'est le contexte qui les entoure. BIP-361, la proposition de Jameson Lopp et cinq autres développeurs publié mardi, éliminerait progressivement les adresses vulnérables aux ordinateurs quantiques selon un calendrier fixe de cinq ans et gèlerait toute cryptomonnaie qui ne migrerait pas.

Cela inclut environ 1 million de bitcoins attribués au créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ainsi qu'un estimé de 5,6 millions de pièces, selon Loppsays, qui n'ont pas été déplacées depuis plus d'une décennie.

Le cadrage de Back se présente comme l'alternative implicite à la migration forcée de la BIP-361. Il n'a pas mentionné directement la proposition de Lopp, mais a abordé la question fondamentale de savoir si la communauté des développeurs de Bitcoin peut réagir rapidement à une percée quantique soudaine.

"Des bogues ont été identifiés et corrigés en quelques heures. Lorsqu'une situation devient urgente, elle concentre l'attention et favorise le consensus", a-t-il déclaré, suggérant que la gouvernance par consensus approximatif de Bitcoin pourrait gérer une urgence sans gels prévus des années à l'avance.

Les deux positions représentent le désaccord fondamental façonnant le débat quantique de Bitcoin.

Back mise sur le fait que les développeurs peuvent se coordonner rapidement si la menace s'accélère. Lopp parie qu'ils ne le peuvent pas, et qu'un gel programmé est la seule manière d'éviter une migration désordonnée sous pression.

Des chercheurs de Google et du Caltech ont déclaré le mois dernier que les ordinateurs quantiques fonctionnels capables de déchiffrer la cryptographie de Bitcoin pourraient arriver plus tôt que prévu, ce qui a fait passer le débat du domaine théorique à une réalité active.