DAO, attenzione: il neoimperialismo è in ascesa nel mondo delle criptovalute

A volte devo leggere un testo due volte prima di coglierne appieno le implicazioni.

Mi è successo di recentepost del blog dal team legale di Andreessen Horowitz (a16z), ONE delle più grandi società di venture capital attive nel Cripto. Il testo introduce il Wyoming DUNE, un tipo di entità giuridica di nuova creazione, progettato per soddisfare le esigenze delle organizzazioni autonome decentralizzate (DAO).

A prima vista, tutto sembra perfettamente ragionevole con DUNA, abbreviazione di"associazione decentralizzata non costituita senza fini di lucro."Ma rileggere con più attenzione, come qualcuno che è veramente appassionato dei principi della decentralizzazione, mi ha lasciato con una sensazione di disagio. Da dove è venuto questo disagio?

Prima di rispondere a questa domanda, vorrei chiarire due cose:

Innanzitutto, credo che le DUNA siano una grande innovazione legale. Lo stato americano del Wyoming sta facendo un lavoro Stellar nel creare una legislazione che supporti l'industria Cripto in generale e le DAO in particolare. Penso che la struttura DUNA probabilmente si adatterà bene a molti team di progetto e spero che avrà successo.

In secondo luogo, riconosco che esiste una fazione all'interno della comunità Cripto che ha una forte Sentimenti “anti-VC” – ma io non sono ONE di loro. Al contrario, penso che il capitale di rischio sia — nel complesso — una forza positiva nelle Cripto e, sebbene alcune critiche siano giustificate, molte di esse sono ingiuste o esagerate. Aziende come a16z contribuiscono alla crescita delle Cripto in vari modi. Investire i soldi di altre persone in un settore volatile e in rapida evoluzione come le Cripto non è un affare rilassato e dovremmo applaudire le persone che hanno il coraggio e la visione di farlo.

Vedi anche:Il Wyoming concede alle DAO una nuova struttura legale

Fatta questa premessa, vorrei raccontarvi cosa mi preoccupa del post del blog di a16z:

Secondo il loro stesso resoconto, a16z intende rendere le DUNA "lo standard di settore per le reti blockchain". Intendono farlo non solo fornendo supporto operativo e materiale didattico, ma, ove appropriato, rendendo l'adozione di una struttura DUNA "una condizione di investimento". In altre parole: se i buoni argomenti non convincono gli operatori DAO, probabilmente lo farà la minaccia di ritirare le opportunità di finanziamento.

T mi sembra giusto.

T abbiamo tutti sottoscritto la promessa che possiamo costruire un nuovo tipo di internet che funzioni indipendentemente dagli stati nazionali? E ora un fondo di capitale di rischio con sede negli Stati Uniti ci sta dicendo che questo T funziona, T è vero? Invece, dovremmo tutti localizzare tutte le nostre attività "decentralizzate" in attesa di questo: Wyoming, USA?

Scusate se mi sono lasciato trasportare dall'emotività, ma sembra un BIT' troppo che il neoimperialismo stia entrando nel mondo delle criptovalute.

Ma emozioni a parte, analizziamo gli argomenti di a16z. Come mostrerò di seguito, nessuno di essi è particolarmente convincente, a meno che non siate un VC con sede negli Stati Uniti:

Stato giuridico

A16z sostiene che le DAO necessitano di “esistenza legale”. Proseguono affermando che la mancata adozione di strutture Internet ha limitato la crescita delle reti blockchain, senza tuttavia fornire alcuna prova a sostegno di tale affermazione.

Questi tipi di dichiarazioni generiche non sono utili e probabilmente sono sbagliate in molte circostanze. Senza dubbio, ci sono DAO o reti blockchain che traggono vantaggio dall'adozione di una struttura di entità legale tradizionale, ma sicuramente non tutte. Immagina che Satoshi abbia avviato Bitcoin BTC$90.326,39 creando un'entità legale prima di rilasciare il codice Bitcoin . Pensi che saremmo dove siamo oggi in questo scenario? Certamente no.

La scelta della struttura legale dovrebbe Seguici un'analisi di ciò che si desidera ottenere. Prescrivendo un tipo specifico di entità legale prima di un'analisi solida dei requisiti di un progetto, si mette il carro davanti ai buoi. Una DUNA potrebbe risolvere o meno i problemi dei team di progetto e ci sono molte altre alternative che potrebbero essere migliori, a seconda dei fatti e delle circostanze del caso in questione.

Tasse

Forse l'argomento più sorprendente avanzato dagli autori è che le DUNA sono eccezionali perché autorizzano la DAO a pagare le tasse negli Stati Uniti.

Aspetta cosa? L'hanno scritto davvero? Come argomento PRO per le DUNA?

Per qualcuno che ha lavorato nella strutturazione di aziende internazionali, questo suona bizzarro. In genere, grandi sforzi vengono estesi per ridurre al minimo l'esposizione fiscale agli Stati Uniti il più possibile. Per i membri DAO che non sono residenti fiscali negli Stati Uniti, ho difficoltà a immaginare come una DUNA possa migliorare la loro situazione fiscale.

Come sottolineano giustamente gli autori, è necessario comprendere "fatti e circostanze individuali" per trovare una struttura fiscale ottimale. Ma se possiamo generalizzare, dubito che le DUNA rientrerebbero nella Top 10 delle opzioni di strutturazione, a meno che la DAO non sia basata esclusivamente negli Stati Uniti.

A proposito, capisco che da una prospettiva fiscale, la DUNA potrebbe essere una buona struttura per a16z. Come entità statunitense con interessi sostanziali in molte DAO e reti, posso immaginare che trattare con entità statunitensi riduca sostanzialmente il loro rischio fiscale. Ma per essere schietti, questo è principalmente un loro problema fiscale da affrontare. Ciò che è meglio per loro non dovrebbe dettare i termini per tutti gli altri.

Responsabilità

Gli autori sostengono che attualmente i membri di molte DAO affrontano rischi di responsabilità significativi poiché lo status legale delle DAO non è chiaro. Ciò è assolutamente vero ed è un problema che deve essere risolto con urgenza. Ciò che non è vero, tuttavia, è che un wrapper di entità legale è l'unico modo per affrontare questo problema.

ONE è un insieme di contratti privati ​​tra i membri della DAO, come implementato ad esempio nel progetto da me fondato, Protocollo Q. Questa tecnica legale consente effettivamente ai membri di "escludersi" dalla loro giurisdizione locale "aderendo" a regole concordate privatamente. Contrariamente a quanto sostiene a16z, tali strutture non sono "fantastiche". Sono state provate e testate nel "mondo reale".

Naturalmente ci sono dei limiti a ciò che può essere ragionevolmente strutturato tramite contratti privati, ma questo vale per ogni opzione di strutturazione.

Vedi anche:I regolatori ovunque dovrebbero Seguici la legge DAO del Wyoming

Racchiudere una DAO sotto un'unica entità legale potrebbe essere la versione "pigra" della riduzione del rischio di responsabilità, ma allo stesso modo, ci sono dei limiti e non tutti i rischi di responsabilità evaporano solo perché si ha un'entità legale. Alla fine della giornata, ancora una volta, non c'è sostituto per un'analisi di ogni DAO.

Altre considerazioni

Vi sono altri motivi per cui il desiderio di creare una struttura giuridica standard di fatto per le DAO è fuorviante.

Innanzitutto, il panorama Cripto e i quadri giuridici che lo circondano sono ancora in evoluzione. Credere di aver già trovato ONE struttura ottimale è ingenuo. Come settore, saremmo molto meglio se continuassimo a innovare e a KEEP una mente aperta sulle strutture giuridiche. Le DUNA sono fantastiche, ma sarei sorpreso se fossero la forma definitiva per le DAO. Convergere a ONE standard troppo presto è un modo sicuro per soffocare l'innovazione.

In secondo luogo, la diversità giurisdizionale è un elemento chiave della decentralizzazione. Quando si progettano reti che hanno l'autonomia come obiettivo dichiarato in modo esplicito, è semplicemente poco saggio mettere il destino di tali reti nelle mani di ONE legislatore specifico. Di nuovo, questo non è un argomento contro le DUNA. Credo che siano una grande nuova aggiunta al set di strumenti a disposizione dei progettisti di DAO e protocolli; semplicemente T ci si dovrebbe affidare a loro senza alternative.

Persona giuridica o meno

Le DUNA sono fantastiche, ma prendiamole per quello che sono: ONE tra le tante se si stanno strutturando DAO o reti decentralizzate. C'è un mondo al di fuori degli Stati Uniti in cui esistono già molte opzioni oggi. Ma non dovremmo perdere di vista ONE più importante, ovvero che il codice e le comunità esistano in modo autonomo senza un involucro legale attorno ad esse. Chiunque venda una soluzione specifica come LO standard si sbaglierà. DAO, attenzione.