Come deve cambiare la difesa Cripto dopo il crollo di FTX

Quattro anni fa, verso la fine dell’era delle offerte iniziali di monete (ICO), ho detto in un’intervista su YouTube che “L'adolescente ribelle Cripto sta maturando.” Per tre anni è sembrato proprio così, con istituzioni finanziarie, fondi di rischio tradizionali e grandi aziende tecnologiche che si riversavano nello spazio. Sfortunatamente, negli ultimi 12 mesi il fallimento di piattaforme Finanza centralizzate come Three Arrows Capital, Celsius Network, BlockFi, FTX e Genesis [una società affiliata a CoinDesk ] ha seriamente danneggiato la reputazione del settore.

Sebbene l'impatto finanziario sia probabilmente transitorio, il cambiamento nella percezione pubblica del settore ha cambiato le regole di base per la difesa Cripto . Mentre la difesa nel 2020-2022 si è concentrata su argomenti legali e contrattazioni politiche, la difesa in questa nuova corte Opinioni pubblica richiede un approccio molto più ponderato e misurato.

Ajit Tripathi è un editorialista CoinDesk , un investitore informale in diverse startup Cripto e un collaboratore di ecosistemi Web3 chiave, in particolare Polygon. In precedenza ha lavorato presso Aave, Binance, ConsenSys e Goldman Sachs.

Sostenere la regolamentazione in stile Internet della "tecnologia Cripto"

ONE lezione fondamentale del 2022 è che “ Cripto monetaria” e “ Cripto tecnologica” devono essere trattati in modo diverso. In questo contesto, la Cripto monetaria include servizi cripto-finanziari come custodia, scambi, market making, investimenti e prestiti. E la Cripto tecnologica include innovazione open source e pubblica senza autorizzazione come blockchain, Finanza decentralizzata (DeFi), token non fungibili (NFT), giochi Web3, portafogli, strumenti e infrastrutture. I fallimenti nella stabilità finanziaria e nella protezione dei consumatori nella Cripto non sono derivati ​​dal fallimento della Tecnologie, ma dal fallimento della supervisione e dei controlli. I blue chip DeFi hanno continuato a funzionare senza intoppi lo scorso anno, mentre grandi istituzioni finanziarie Cripto opache e centralizzate sono crollate come tessere del domino.

Sfortunatamente, la regolamentazione finanziaria, essenzialmente un patchwork di regole paralizzanti accumulate in un secolo, non è favorevole a nessuna forma di innovazione tecnologica. Se gli Stati Uniti e altre grandi economie vogliono essere competitivi nell'era del metaverso, devono creare una nuova legislazione per la tecnologia Cripto che sia ispirata alle regole di Internet e non alla regolamentazione finanziaria. Questo futuro è ciò per cui i sostenitori dell'industria Cripto devono impegnarsi.

La tecnologia Cripto è un'evoluzione continua di Internet e deve essere regolamentata in modo simile a come i regolatori si avvicinano al Web. Possiamo trovare un parallelo per questo tipo di legislazione in Sezione 230del Communications Decency Act, che garantisce l'immunità da responsabilità per i provider e gli utenti di un "servizio informatico interattivo" che pubblicano informazioni fornite da utenti terzi. Senza la Sezione 230, Internet non sarebbe diventata l'influenza complessivamente benevola, democratizzante e liberatrice che è diventata per 8 miliardi di persone.

Vedi anche:Le Cripto ottengono la regolamentazione che meritano | Opinioni

Come estensione delle tecnologie Internet, la Cripto tecnologica ha bisogno delle sue regole simili alla Sezione 230, un regime di "non nuocere" che protegga i partecipanti dalla responsabilità. Ciò proteggerebbe gli sviluppatori e gli innovatori open source dall'oppressione da parte dello Stato o da contenziosi oppressivi da parte di interessi privati. Tuttavia, proprio come le protezioni della Sezione 230 non sono illimitate, anche i regolatori dovrebbero avere spazio per perseguire i cattivi attori da rug pull, truffe, exploit dannosi, pump and dump, imbrogli e frodi.

Sostenere l'innovazione prendendo le distanze dall'opportunismo

Prima che LUNA implodesse, i sostenitori Politiche Web3 avevano mostrato poca intenzione di sfidare lo schema Ponzi opportunistico e insostenibile di crescita off-chain che prevedeva il rendimento del 20% nel sistema Terra Protocollo di ancoraggio rappresentato. Infatti, il meccanismo LUNA ha avuto un forte e incondizionato supporto da parte di alcuni dei più appassionati sostenitori del settore sui social media. E mentre alcuni su Cripto Twitter avevano chiamato in causa gli schemi "pump and dump" di Alameda Research, la tokenomica predatoria, i "glitch front-end", le liquidazioni misteriose e altre pratiche dubbie ben prima che FTX implodesse, molti altri erano sostenitori di [FTX CEO] Sam Bankman-Fried.

Se noi sostenitori Cripto non facciamo la distinzione tra innovatori ben intenzionati e attori dubbi o poco raccomandabili, non possiamo aspettarci che lo faccia il pubblico in generale. Dobbiamo essere molto chiari su chi rappresentiamo e chi T. Se T facciamo questa distinzione noi stessi, il resto della società (elettori, tribunali e legislature) troverà piuttosto difficile farlo per conto nostro.

Sostieni le rivendicazioni con ricerche e dati

Le Cripto sono una questione di pregiudizio piuttosto che di fatto. Critici come Giovanni Reed Stark tendono a scegliere esempi che convalidano le loro idee preimpostate sul settore. Anche i sostenitori spesso si rifugiano in slogan non falsificabili come "Bitcoin è una batteria" o affermazioni come "Bitcoin è usato dai poveri in Nigeria e Libano", nessuno dei quali fornisce informazioni pratiche per progettare e implementare Politiche pubbliche.

Ciò che l'industria deve fare invece è sostenere i suoi obiettivi e le sue affermazioni rivoluzionarie con ricerche indipendenti e oggettive basate sui dati, pubblicate su riviste e forum Seguici dai decisori politici. Ad esempio, i gruppi di difesa dell'industria potrebbero sponsorizzare ricerche metodologicamente solide sull'impatto della Finanza aperta in regioni prive di una valuta o di un sistema bancario funzionante, sull'impatto ambientale del mining Bitcoin e sull'utilità delle criptovalute come sistema di micropagamento nativo di Internet. Abbiamo anche bisogno di studi che esaminino le comunità di rifugiati e afroamericani dei centri urbani, l'alfabetizzazione finanziaria e i vantaggi di protocolli Finanza trasparenti e decentralizzati.

Questo approccio è necessario per due motivi principali. Laddove le nostre ipotesi sono valide, il settore trarrà vantaggio dal cambiamento di atteggiamenti e percezione pubblica. Laddove non lo sono, il settore sarà in grado di modificare e adattare il nostro approccio per migliorare il nostro impatto positivo e mitigare qualsiasi impatto negativo. Senza prove rigorose, affermare che le Cripto riducono al minimo l'oppressione e l'indigenza o che la Finanza trae vantaggio dalla trasparenza sono solo teorie.

Richiedi feedback alla comunità ed evita accordi segreti

ONE dei fattori che ha scatenato l'immensa rabbia della comunità Cripto nei confronti di Sam Bankman-Fried è stata la rivelazione che il fondatore di FTX stava cercando di stringere accordi Secret con la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, la Commodity Futures Trading Commission e altre autorità per favorire la sua operazione centralizzata a spese della Finanza decentralizzata. Allo stesso modo, i fondi di rischio benestanti hanno presumibilmente proposto delle normative che favorirebbero i loro investimenti.

Mentre è naturale nella contrattazione politica che i partecipanti al mercato cerchino di far pendere la Politiche a proprio favore a spese di altri partecipanti, farlo in modo clandestino e opaco è antitetico ai valori di trasparenza e partecipazione della comunità in Web3. È anche inutile. Nel periodo 2017-2019, il ConsenSys-sponsorizzato Progetto Brooklyn sollecitava regolarmente il feedback pubblico dalla comunità globale Cripto prima di fare dichiarazioni sostanziali ai decisori politici. Anche questo è qualcosa che Coin Center ha sempre fatto bene.

Vedi anche:Un approccio a 5 punte per una regolamentazione sensata Cripto dopo FTX | Opinioni

Sebbene alcune delle posizioni Politiche del Brooklyn Project fossero intese a favorire Ethereum e ConsenSys, l'approccio aperto e trasparente ha impedito inutili conflitti, sfiducia e cattivi comportamenti da parte dei partecipanti al settore.

Imparare la storia della regolamentazione finanziaria

Sebbene la regolamentazione finanziaria, nel complesso, danneggi i consumatori e non favorisca l'innovazione, dobbiamo comprendere lo scopo e la motivazione delle norme esistenti oggi. I costruttori e i rappresentanti del settore devono prendersi il tempo di leggere velocemente perché sono state create alcune delle normative chiave come MIFID II, Basilea III, il Securities and Exchange Act del 1934 e il Dodd Frank Act e quali sono le principali critiche sostanziali a queste normative.

Fornire esempi sostanziali di innovazione tecnologica

Come ha affermato Dan Boneh, professore di crittografia alla Stanford Universityrecentemente riconosciuto, gli investimenti nella Tecnologie blockchain hanno accelerato l'evoluzione della crittografia a conoscenza zero di diversi anni. La crittografia a conoscenza zero ha applicazioni di Privacy e identità ben oltre le blockchain. Allo stesso modo, gli NFT hanno permesso a molti artisti e creatori di distribuire la loro arte direttamente ai loro fan e follower. In un momento in cui c'è molta acqua sporca, dobbiamo trovare e dimostrare le prove del bambino, e ce ne sono alcune.

Pensare oltre gli Stati Uniti

Per buone ragioni, l'industria Cripto si è concentrata in gran parte su istruzione e advocacy negli Stati Uniti, ma l'opportunità nelle Cripto è globale. Ciò significa pensare globalmente ma agire localmente. Il Regno Unito, l'Unione Europea e l'India hanno un'architettura istituzionale molto diversa dagli Stati Uniti e le preoccupazioni e le dinamiche sono molto diverse. Ad esempio, l'India ha unito le sue versioni della CFTC e della SEC dopo il famoso fiasco del mercato azionario di Harshad Mehta del 1992, mentre il Regno Unito ha riorganizzato la sua architettura dopo il fallimento di Lehman Brothers del 2008. Comprendere queste differenze e le loro origini può portare a conversazioni informate e credibili. Ignorarle può portare a una perdita immediata di credibilità.

In sintesi, non illudiamoci che un eventuale Rally di mercato riporti Bitcoin nelle grazie del pubblico. FTX, in quanto marchio mainstream, ha attirato sul settore una notevole attenzione sfavorevole, non solo da parte dei governi, ma anche degli elettori che eleggono i governi.

Vedi anche:Perché non è avvenuto un vero cambiamento normativo nel Cripto | Opinioni

Non tutto va decisamente bene, e l'autocompiacimento significherà una regolamentazione sfavorevole Cripto in tutto il mondo che paralizzerà sia la tecnologia Web3 che i Mercati Cripto . La tecnologia Cripto, che continua a guidare l'innovazione esponenziale in campi che spaziano dall'arte e dalla cultura al calcolo distribuito e alla crittografia, merita una reputazione, una percezione pubblica e un sostegno popolare di gran lunga migliori di quelli che gli sfortunati fallimenti della Cripto monetaria ci hanno concesso. Pertanto, è tempo di investire molta più energia e talento in Politiche, istruzione e advocacy di quanto non abbiamo mai fatto come settore.

A un certo punto, tutti gli adolescenti ribelli devono crescere. Per la nostra industria, il momento è arrivato.