L'hard fork di Ethereum ha creato un nuovo tipo di doppia spesa?

Matthew Spoke è il fondatore della startup blockchain Nuco ed ex consulente presso Deloitte Canada.

In questo articolo Opinioni , Spoke (con l'aiuto del suo CTO Jin Tu) analizza le crescenti implicazioni della decisione della comunità Ethereum di modificare il suo codice di consenso, sostenendo che le conseguenze indesiderate illustrano le carenze delle reti blockchain pubbliche.

Prova a spiegare cos'è una blockchain a un profano. Non è un compito semplice.

Ora considera quanto può essere difficile spiegareEthereum, Il DAO, ilAttacco DAOe adesso ilETH/ ETCdivario che sta emergendo all'interno della comunità.

Per spiegare il concetto di blockchain, spesso mi concentro molto sul concetto di immutabilità, ovvero l'idea che qualsiasi pezzo di storia registrato su una blockchain ben distribuita sia in sostanza irreversibile, o inciso in modo permanente nel tempo. Ma se è vero, come ONE può spiegare il dibattito sull'hard fork Ethereum ?

Tendo a concordare con unarticolo recente CoinDeskche sosteneva che l'hard fork dovesse essere visto come un "rito di passaggio" per una Tecnologie ancora in fase di maturazione (anche se sottoposta a un forte controllo pubblico). Ma, detto questo, che sia meritato o meno, sembra che il pubblico tenga a uno standard più elevato Ethereum . (In parte, questo potrebbe essere dovuto al crescente numero di aziende in tutto il mondo che sfruttano la Tecnologie nei laboratori e che credono nella retorica secondo cui Ethereum potrebbe essere il più grande game-changer da quando esiste Internet).

Tenendo presente tutto ciò, credo valga la pena evidenziare alcuni dei rischi e delle lezioni più importanti che la comunità Ethereum , le aziende che lo sfruttano e coloro che hanno investito nel suo successo devono affrontare.

In sostanza,l’hard fork della scorsa settimanaha avuto una conseguenza inaspettata: la creazione didue catene parallele di Ethereum; ETH (la versione di Ethereum che ha accettato l'hard fork) ed ETC (la versione di Ethereum che lo ha rifiutato – "Ethereum Classic").

A causa di disaccordi filosofici nella comunità, un certo numero di minatori ha optato per continuare a supportare la catena non forcata (ETC). Ciò è contrario al concetto di base delle blockchain secondo cui la catena più lunga è la cronologia autorevole.

In questo caso, ETC, con un hashrate inferiore, ha creato una verità alternativa.

Ecco dove si verificano i nuovi problemi di "doppia spesa". Se possedevi ether prima dell'hard fork (blocco 1.920.000), ora hai token rappresentati su entrambe le catene (ETH ed ETC), ognuna delle quali ha ora il proprio valore di trading, ma lo stesso blocco genesi.

Al momento in cui scrivo questo articolo Opinioni , ETC viene scambiato a circa il 5% del valore di ETH.

Ora, perché questo è un problema?

Il nostro CTO, Jin Tu, utilizza i seguenti scenari per illustrare perché ciò potrebbe essere motivo di preoccupazione:

• Vendere ETC e KEEP il loro ETH – Senza toccare il loro saldo ETH , i proprietari possono incassare in ETC su exchange come Poloniex che accettano la valuta del fork alternativo. Questa è essenzialmente un'opportunità per un semplice guadagno del 5%.
• Vendi ETC e acquista più ETH – I proprietari possono convertire il loro ETC in ETH aggiuntivi, aumentando così il loro saldo senza richiedere nuovo capitale e senza fare mining. Di nuovo, questo consente ai proprietari di aumentare le loro partecipazioni in ETH del 5%: un guadagno QUICK .
• Vendi ETC e vendi ETH –Se i proprietari vendono su entrambe le catene, possono guadagnare un ulteriore 5% ed eliminare completamente qualsiasi rischio di esposizione su entrambe le reti Ethereum .
• Vendere ETH e KEEP il loro ETC – I proprietari possono incassare ETH per ritirare la loro esposizione da Ethereum, ma mantenere comunque un saldo del 5% su ETC
• Vendi ETH e acquista più ETC – In questo scenario estremo, i proprietari possono convertire tutti i loro ETH in ETC e aumentare il loro saldo del 2.000% (ad esempio se $ 10 = 1 ETH, allora $ 10 = 20 ETC). Se un numero sufficiente di proprietari lo fa e la maggior parte del saldo dell'attività torna a ETC, allora lo stesso potrebbero fare i minatori.

Leggendo questo articolo, potresti vedere questi scenari come la prova di un difetto intrinseco o forse come una nuova forma di opportunità di arbitraggio.

Ma in entrambi i casi, è chiaro che questa quantità di confusione e incertezza sarebbe problematica se The DAO fosse una qualche forma di applicazione aziendale (magari per la negoziazione di azioni pubbliche) e la biforcazione risultante portasse a questa divisione.

Il tempo potrebbe risolvere i problemi attuali, o almeno portare chiarezza alla confusione. Ma nel frattempo, la nostra posizione è che è importante che tutti i soggetti coinvolti comprendano le implicazioni e i compromessi.

Sebbene la comunità abbia un modo per risolvere i propri problemi, crediamo che gli ultimi giorni abbiano rafforzato la tesi a favore di reti blockchain aziendali ben definite e specifiche per i casi d'uso.

Riteniamo importante sottolineare che Nuco rimane investito e impegnato in Ethereum. Continuiamo ad avere un'enorme fiducia nella promessa di questa Tecnologie e, in particolare, nel concetto di "smart blockchain" e nel potenziale che sblocca.

Il nostro autentico impegno nel progetto è la motivazione esatta di questo articolo: desideriamo essere responsabili nello sviluppo, nell'uso e nell'implementazione di reti e applicazioni blockchain.

Immagine di due quartitramite Shutterstock