Partager cet article
Les entreprises du secteur s'engagent à éviter la scission du réseau Bitcoin
Un groupe de mineurs, d'échanges et de fournisseurs de services Bitcoin ont publié une lettre indiquant qu'ils ne soutiendraient pas les hard forks du réseau.
Par Stan Higgins
Faites de nous votre source préférée sur Google
Quelques heures seulement après la sortie d'une implémentation alternative du logiciel Bitcoin , un groupe de mineurs, d'échanges et de fournisseurs de services qui travaillent avec la monnaie numérique ont publié une lettre indiquant qu'ils ne soutiendraient aucun changement « controversé » du réseau Bitcoin .
La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir toutes les newsletters
appelle à une augmentation du plafond qui limite actuellement les capacités de traitement des transactions de la blockchain Bitcoin tout en exprimant son soutien à une proposition appelée Témoin séparé, code précédemment proposé par l'équipe derrière le logiciel Bitcoin CORE majoritairement utilisé dans le cadre d'une évolutivité plus large feuille de route.
Les signataires de la lettre ont déclaré rejeter la viabilité d'un « hard fork » litigieux, une modification du logiciel Bitcoin rendant les versions précédentes incompatibles. Dans ce cas, tous les utilisateurs du réseau devraient soit télécharger un nouveau logiciel pour intégrer la nouvelle chaîne, soit accéder à l'historique des transactions, soit continuer à utiliser l'ancienne version.
Dans le cas de Bitcoin Classic, le changement pourrait entraîner le fonctionnement ONEun réseau avec des blocs avec une taille de bloc maximale de 2 Mo et d'un autre avec la taille de bloc maximale existante de 1 Mo.
La lettre dit :
Nous pensons que tout hard fork litigieux comporte des risques supplémentaires et pourrait potentiellement donner lieu à deux versions incompatibles de la blockchain, en cas de mauvaise mise en œuvre. Afin d'éviter des pertes potentielles pour tous les utilisateurs de Bitcoin , nous devons minimiser les risques. Nous sommes convaincus qu'un hard fork litigieux serait extrêmement préjudiciable à l'écosystème Bitcoin .
La publication fait suite à la sortie deBitcoin Classic, une initiative visant à augmenter la taille maximale des blocs du réseau Bitcoin par le biais d'un hard fork. Avant la sortie du client, les promoteurs du projet ont revendiqué un soutien important de la communauté minière Bitcoin , allant jusqu'à répertorier plusieurs entités minières sur le site du projet. site Web principal.
Cependant, des doutes subsistaient quant au niveau de soutien des mineurs (en particulier ceux basés en Chine) à la proposition Bitcoin Classic.
Les signataires de la lettre incluent les entités minières BitFury, BW.com, BTCC, F2Pool et GHash.IO, une liste qui constitue près de 70 % de la distribution du taux de hachage du bitcoin, selon les données deBlockchain.info.
Plus particulièrement, la lettre stipule que les signataires n'exécuteraient pas de versions de qualité production et ne mineraient pas de blocs dans le cadre d'un hard fork du réseau Bitcoin , nommant Bitcoin Classic et Bitcoin XT, une proposition antérieure visant à bifurquer le réseau, en particulier.
La lettre explique :
Par principe, nous sommes contre les hard-forks trop précipités ou controversés, quelle que soit l'équipe qui les propose. Nous n'exécuterons pas ce code sur des systèmes de production et n'exploiterons aucun bloc de ce hard-fork. Nous exhortons chacun à agir rationnellement et à s'abstenir de toute décision d'exécuter un hard-fork controversé (Classic/XT ou autre).
Les signataires de la lettre ont également appelé à une plus grande collaboration avec l'équipe derrière Bitcoin CORE, bien que la formulation n'empêche pas les personnes impliquées d'exécuter des versions de test du réseau Bitcoin Classic.
« Au cours des trois prochaines semaines, nous avons besoin que les développeurs de Bitcoin CORE collaborent avec nous pour clarifier la feuille de route concernant un futur hard fork incluant une augmentation de la taille des blocs », indique la lettre. « Nous discutons actuellement des prochaines étapes. »
Une liste complète des signataires peut être trouvéeici.
Visualisation du fractionnement des bûchesvia Shutterstock
Plus pour vous
KuCoin captured a record share of centralised exchange volume in 2025, with more than $1.25tn traded as its volumes grew faster than the wider crypto market.
Ce qu'il:
- KuCoin recorded over $1.25 trillion in total trading volume in 2025, equivalent to an average of roughly $114 billion per month, marking its strongest year on record.
- This performance translated into an all-time high share of centralised exchange volume, as KuCoin’s activity expanded faster than aggregate CEX volumes, which slowed during periods of lower market volatility.
- Spot and derivatives volumes were evenly split, each exceeding $500 billion for the year, signalling broad-based usage rather than reliance on a single product line.
- Altcoins accounted for the majority of trading activity, reinforcing KuCoin’s role as a primary liquidity venue beyond BTC and ETH at a time when majors saw more muted turnover.
- Even as overall crypto volumes softened mid-year, KuCoin maintained elevated baseline activity, indicating structurally higher user engagement rather than short-lived volume spikes.
Plus pour vous
Voici pourquoi le bitcoin échoue dans son rôle de « valeur refuge » par rapport à l’or
Le Bitcoin se comporte davantage comme un « distributeur automatique de billets » en période d’incertitude, les investisseurs le vendant rapidement pour mobiliser des liquidités.
Ce qu'il:
- Lors des récentes tensions géopolitiques, le Bitcoin a perdu 6,6 % de sa valeur, tandis que l’or a augmenté de 8,6 %, démontrant la vulnérabilité du bitcoin en période de stress sur les marchés.
- Le Bitcoin se comporte davantage comme un « distributeur automatique » en période d'incertitude, les investisseurs le vendant rapidement pour obtenir des liquidités, contrairement à sa réputation d'actif numérique stable.
- L'or reste la couverture privilégiée contre les risques à court terme, tandis que le bitcoin est mieux adapté aux incertitudes monétaires et géopolitiques à long terme qui se développent sur plusieurs années.
À la une
