La WIN de Google para el código abierto

El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Google y no de Oracle en una importante batalla legal por los derechos de autor sobre el "uso legítimo" del código. El fallo se considera ampliamente un impulso para el movimiento del software de código abierto y podría tener implicaciones para la industria de las Criptomonedas . Después de todo, la mayoría de los proyectos de Cripto no son... protegido por derechos de autor.

La historia de fondo:Al desarrollar el sistema operativo Android, Google lo adaptó11.000 líneas de código de Java SE, un entorno de programación ahora propiedad de Oracle, pero desarrollado por MON Microsystems. Quería garantizar la interoperabilidad entre las plataformas. Oracle argumentó que reutilizar partes de su API, una especie de puente entre dos tipos de código, era una violación de derechos de autor.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa.boletín informativo aquí.

Por qué es importante:La decisión del tribunal confirma una larga tradición de Silicon Valley: la codificación por apropiación. Los programadores roban, modifican y copian y pegan, todo es omnipresente, y no solo...en CriptoLos desarrolladores ahora pueden estar tranquilos sabiendo que pueden tomar ideas codificadas y modificarlas para crear algo nuevo (transformar el código para iterar es clave para la doctrina del uso justo).

Recientemente, un popular intercambio descentralizado lanzó su última versión de software bajo la marca “licencia de fuente comercial”, para evitar que proyectos rivales repliquen su código base de forma masiva. Ese tipo de desarrollo no es infrecuente en el Cripto: Binance Smart Chain es esencialmente una remodelación de Ethereum, al igual que la blockchain Quorum, incubada por JPMorgan. propiedad de ConsenSys.

Eso es lo normal. Existe una línea directa entre Xerox, Macintosh de Apple y Microsoft Windows, y cada iteración copia buenas ideas de su predecesor. La nueva normativa no permitirá la reproducción de sistemas operativos completos ni diseños de teléfonos inteligentes (a menos que ya sean de código abierto), pero aclara que ciertos fragmentos de código, incluso los propietarios, tienen una función utilitaria y, en cierto sentido, pertenecen al mundo.

Protocol Labs, la tienda de código abierto detrás de Filecoin e IPFS, presentó un escrito de amicus curiae en nombre de Google. "En resumen, cada vez que se utiliza una duplicación de interfaz de usuario o API, básicamente siempre se considerará uso legítimo", declaró Marta Belcher, abogada Tecnología y asesora externa de Protocol Labs, por Zoom. La decisión fue mucho más allá de lo que Belcher había anticipado.

Ver también: Alex Treece -Las razones intangibles por las que Ethereum y Bitcoin lideran

“Google reimplementó una interfaz de usuario, utilizando solo lo necesario para que los usuarios pudieran poner en práctica su talento acumulado en un programa nuevo y transformador”, escribió el juez Stephen Breyer para la mayoría de 6 a 2. Oracle, por supuesto, se opuso a la decisión, argumentando que era anticompetitiva. "La plataforma de Google simplemente se ha vuelto más grande y su poder de mercado ha aumentado", declaró un REP en un comunicado.

Aún quedan preguntas pendientes. Por un ONE, el tribunal no se pronunció sobre si las API podían estar protegidas por derechos de autor, sino que argumentó desde la perspectiva de que los derechos de autor de Oracle ya estaban vigentes.

“Eso es lo interesante de este caso. Antes, el uso legítimo, o determinar qué es, era una cuestión del jurado, es decir, nunca estaba claro”, dijo Belcher. “Lo que sucedió aquí, que ONE esperaba, es que la Corte Suprema declaró el uso legítimo como una cuestión de derecho. No se necesita un jurado para decidir si reimplementar una interfaz es uso legítimo, lo que saca la mayor parte del desarrollo del ámbito de la incertidumbre imprecisa e incierta. Ese tipo de claridad —líneas claras y definidas— es realmente importante para el espacio de código abierto”.

Protocol Labs suele considerarse un antagonista de las grandes tecnológicas. Le pregunté a Belcher si le parecía extraño apoyar a Google en este caso. Respondió:

“A menudo, los grupos de libertades civiles apoyan a un demandante que fue muy desagradable o que hizo cosas desagradables porque un caso, si llega al punto de una decisión, podría tener efectos negativos en muchos buenos actores".