La WIN de Google pour l'Open Source

Lundi, la Cour suprême des États-Unis a donné raison à Google contre Oracle dans une importante bataille juridique concernant l'« utilisation équitable » du code. Cette décision est largement perçue comme une aubaine pour le mouvement des logiciels libres et pourrait avoir des répercussions sur le secteur des Cryptomonnaie . Après tout, la plupart des projets Crypto ne le sont T . protégé par le droit d'auteur.

L'histoire de fond :Lors du développement du système d'exploitation Android, Google a porté11 000 lignes de code de Java SE, un environnement de programmation désormais détenu par Oracle mais développé par THU Microsystems. L'entreprise souhaitait garantir l'interopérabilité entre les plateformes. Oracle a fait valoir que la réutilisation de certaines parties de son API, une sorte de pont entre deux types de code, constituait une violation du droit d'auteur.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Pourquoi c'est important :La décision du tribunal confirme une tradition bien ancrée dans la Silicon Valley : le codage par appropriation. Les programmeurs volent et modifient, le copier-coller est omniprésent, et pas seulement.en CryptoLes développeurs peuvent désormais être rassurés en sachant qu’ils peuvent prendre des idées codifiées et les modifier pour créer quelque chose de nouveau (la transformation du code pour l’itérer est la clé de la doctrine de l’utilisation équitable).

Récemment, un échange décentralisé populaire a publié sa dernière version du logiciel sous un «licence de source commerciale”, afin d'empêcher les projets concurrents de reproduire intégralement son code source. Ce type de développement n'est T rare dans le Crypto: la Binance Smart Chain est essentiellement une refonte d' Ethereum, tout comme la blockchain Quorum, développée par JPMorgan. propriété de ConsenSys.

C'est tout à fait normal. Il existe une filiation directe entre Xerox, le Macintosh d'Apple et Microsoft Windows, chaque itération s'inspirant des bonnes idées de son prédécesseur. La nouvelle réglementation n'autorisera T la reproduction de systèmes d'exploitation ou de smartphones entiers (sauf s'ils sont déjà open source), mais précise que certains morceaux de code, même propriétaires, ont une fonction utilitaire et, d'une certaine manière, appartiennent au monde.

Protocol Labs, l'entreprise open source à l'origine de Filecoin et d'IPFS, a déposé un mémoire d'« ami de la cour » au nom de Google. « En résumé, [la décision de la Cour suprême] est que chaque fois que vous utilisez une duplication d'interface utilisateur ou d'API, il s'agit toujours d'une utilisation équitable », a déclaré Marta Belcher, avocate Technologies et conseillère externe de Protocol Labs, lors d'une conversation Zoom. La décision finale a largement dépassé les attentes de Belcher.

Voir aussi : Alex Treece -Les raisons intangibles pour lesquelles Ethereum et Bitcoin sont en tête

« Google a réimplémenté une interface utilisateur, en ne conservant que le strict nécessaire pour permettre aux utilisateurs de mettre à profit leurs talents accumulés dans un programme nouveau et transformateur », a écrit le juge Stephen Breyer, s'exprimant à six voix contre deux. Oracle, bien sûr, a contesté cette décision, la jugeant anticoncurrentielle. « La plateforme Google n'a fait que grandir et son pouvoir de marché s'est accru », a déclaré un REP dans un communiqué.

Des questions subsistent. D' une ONE, le tribunal n'a T statué sur la question de savoir si les API pouvaient être protégées par le droit d'auteur, mais a argumenté comme si le droit d'auteur d'Oracle était en vigueur.

« C'est ce qui est si intéressant dans cette affaire. Auparavant, l'usage loyal, ou la définition de ce qu'il constituait, était une question qui relevait du jury, ce qui signifie que la question n'était jamais claire », a déclaré Belcher. « Ce qui s'est passé ici, et ONE ne s'y attendait, c'est que la Cour suprême a jugé que l'usage loyal était une question de droit. Il n'est T nécessaire d'avoir un jury pour décider si la réimplémentation d'une interface relève de l'usage loyal, ce qui permet de sortir la plupart des développements d'une incertitude floue et incertaine. Ce type de clarté – des lignes claires et nettes – est essentiel pour l'espace open source. »

Protocol Labs est souvent considéré comme un adversaire des géants de la tech. J'ai demandé à Belcher si elle trouvait étrange de soutenir Google dans ce cas précis. Elle a répondu :

« Souvent, les groupes de défense des libertés civiles soutiennent un plaignant qui a été très peu recommandable ou qui a fait des choses peu recommandables parce qu'une affaire, si elle arrive au point d'une décision, pourrait avoir des conséquences néfastes sur de nombreux bons acteurs. »