La WIN di Google per l'open source

Lunedì, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è schierata con Google contro Oracle in una grande battaglia sul copyright riguardante il "fair use" del codice. La sentenza è ampiamente considerata una manna per il movimento del software open source e potrebbe avere implicazioni per il settore Criptovaluta . Dopotutto, la maggior parte dei progetti Cripto T sono protetto da copyright.

La storia:Durante lo sviluppo del sistema operativo Android, Google ha effettuato il porting su11.000 linee di codice da Java SE, un ambiente di programmazione ora di proprietà di Oracle ma realizzato da TUE Microsystems. Voleva garantire l'interoperabilità tra le piattaforme. Oracle sosteneva che riutilizzare parti del suo API, una sorta di ponte tra due tipi di codice, costituiva una violazione del copyright.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Perché è importante:La decisione della corte conferma una tradizione di lunga data della Silicon Valley: la codifica tramite appropriazione. I programmatori rubano e modificano, copiano e incollano è onnipresente, e non soloin CriptoOra gli sviluppatori possono stare tranquilli sapendo che possono prendere idee codificate e modificarle per creare qualcosa di nuovo (trasformare il codice per iterare è fondamentale per la dottrina del fair use).

Di recente, un popolare exchange decentralizzato ha rilasciato la sua ultima versione software sotto un “licenza di origine aziendale,” per impedire ai progetti rivali di replicare all'ingrosso la sua base di codice. Questo tipo di sviluppo T è raro nelle Cripto: Binance Smart Chain è essenzialmente una ristrutturazione di Ethereum, così come lo è ora la blockchain Quorum incubata da JPMorgan di proprietà di ConsenSys.

È semplicemente la norma. C'è una linea diretta da Xerox a Macintosh di Apple a Microsoft Windows, con ogni iterazione che prende spunto dalle buone idee del suo predecessore. La nuova norma T consentirà la riproduzione di interi sistemi operativi o progetti di smartphone (a meno che non siano già open source), ma chiarisce che certi pezzi di codice, anche quando sono proprietari, hanno una funzione utilitaristica e, in un certo senso, appartengono al mondo.

Protocol Labs, il negozio open source dietro Filecoin e IPFS, ha presentato una memoria "amico della corte" per conto di Google. "Il TL;DR [della decisione della Corte Suprema] è che ogni volta che si utilizza una duplicazione di UI o API, si tratterà sostanzialmente sempre di un uso corretto", ha affermato Marta Belcher, avvocato esperto in Tecnologie e consulente esterno per Protocol Labs, su Zoom. La decisione effettiva è andata ben oltre quanto previsto da Belcher.

Vedi anche: Alex Treece -Le ragioni intangibili per cui Ethereum e Bitcoin sono leader

"Google ha reimplementato un'interfaccia utente, prendendo solo ciò che era necessario per consentire agli utenti di mettere a frutto i loro talenti maturati in un programma nuovo e trasformativo", ha scritto il giudice Stephen Breyer per la maggioranza di 6-2. Oracle, ovviamente, si è tirata indietro di fronte alla decisione, affermando che è anti-competitiva. "La piattaforma Google è appena diventata più grande e il potere di mercato è aumentato", ha affermato un REP in una dichiarazione.

Ci sono ancora delle domande in sospeso. Per ONE, la corte T si è pronunciata sulla possibilità che le API fossero protette da copyright, ma ha sostenuto la posizione come se il copyright di Oracle fosse in vigore.

"Ecco cosa c'è di così interessante in questo caso. Una volta il fair use, o capire cosa sia il fair use, era una questione per la giuria, il che significa che non era mai chiaro", ha detto Belcher. "Quello che è successo qui, che ONE si aspettava, è che la Corte Suprema ha ritenuto il fair use una questione di legge. T c'è bisogno di una giuria per decidere se reimplementare un'interfaccia sia un fair use, portando la maggior parte dello sviluppo fuori dal regno dell'incertezza inconsistente e inconsistente. Quel tipo di chiarezza, linee chiare e luminose, è davvero importante per lo spazio open source".

Protocol Labs è comunemente vista come un'antagonista di Big Tech. Ho chiesto a Belcher se pensasse che fosse strano tifare per Google in questo caso. Ha risposto:

"Spesso i gruppi per le libertà civili tifano per un querelante che è stato molto sgradevole o che ha fatto cose sgradevoli perché un caso, se arriva al punto di una decisione, potrebbe avere effetti negativi su molti buoni attori".