Die Bereinigung von Krypto-Geldautomaten ist nicht anti-Krypto

Als die Generalstaatsanwältin von Iowa, Brenna Bird, Klagen einreichte gegen CoinFlip und Bitcoin Depot Anfang dieses Jahres, einige künstlich erzeugte Meinungen behaupteten, dieser Verbraucherschutzvorstoß sei „anti-krypto“. Sie liegen falsch. Krypto-Geldautomaten – physische Kioske, die es den Nutzern ermöglichen, Kryptowährungen zu kaufen – sind zu einem Vehikel für Betrug geworden und benötigen eine Reform.

Strafverfolgungsbehörden, Regulierungsbehörden, und Verbraucherschützer haben all diese Maschinen seit Jahren Bedenken entgegengebracht. DC-Justizminister Brian Schwalb sued Athena Bitcoin im September. Pennsylvania Generalstaatsanwalt Dave Sunday hat warnte dass BATMs ein „Magnet für Betrüger“ sind. Die Generalstaatsanwältin von Arizona, Kris Mayes, hat „STOP“-Schilder aufgestellt an einigen Krypto-Geldautomaten-Standorten. 

Die Kongresskontrolle nimmt ebenfalls zu. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY), eine langjährige Befürworterin von Bitcoin, hat gefordert, stärkere Sicherheitsvorkehrungen. Anfang dieses Jahres äußerte sich der ranghöchste Senator im Justizausschuss, Dick Durbin, hervorgehoben Missbräuche, und vor einigen Wochen Senatorin Elizabeth Warren kritisiert Betreiber von Krypto-Geldautomaten, was darauf hindeutet, dass der regulatorische Druck nur noch zunehmen wird.

Die Beweise

Landesweit schätzt das FBI, dass in der ersten Hälfte des Jahres 2025 , Amerikaner verloren 240 Millionen US-Dollar durch Betrug an Krypto-Geldautomaten. Das Büro des Generalstaatsanwalts von Iowa kontaktierte die 50 wichtigsten Bitcoin Depot-Nutzer in Iowa zwischen 2021 und 2024, die mehr als 2,4 Millionen US-Dollar an Transaktionen repräsentieren. Von den 34, die antworteten, bestätigte jeder einzelne, dass er betrogen wurde. Ebenso, eine UntersuchungDurch die Generalstaatsanwaltschaft von DC wurde aufgedeckt, dass 93 % (!) der Athena-ATM-Einzahlungen im District of Columbia während eines Fünfmonatszeitraums betrügerische Transaktionen waren.

Die Geschichten folgen einem vorhersehbaren Muster: Liebesbetrug, falsche Polizeianrufe, fingierte technische Unterstützung. Betrüger spielen mit der Panik und lenken die Opfer zu Krypto-Geldautomaten, wo ihnen gesagt wird, Bargeld einzuzahlen und Kryptowährungen an von Kriminellen betriebene Wallets zu senden. Ladenangestellte in den Convenience Stores und Tabakläden, in denen die Kioske betrieben werden, haben versuchte zu intervenieren, aber um dies effektiv zu tun, benötigen sie Schulungen von den Geldautomatenunternehmen.

Wer sind diese Opfer? – In Washington DC betrug ihr Durchschnittsalter 71 Jahre.

Mehr Schutzmaßnahmen erforderlich

Die internen Daten der Unternehmen offenbaren Warnsignale, die sie systematisch ignorieren. Ein älterer Nutzer aus Iowa überwies 291.075 Dollar über 205 verschiedene Adressen, was erst endete, als CoinFlip sein Konto schließlich sperrte, um weiteren Betrug zu verhindern. Laut dem Büro des Generalstaatsanwalts von Iowa fordert Bitcoin Depot bei der Identifikation verdächtiger Wallets die Nutzer lediglich auf, eine andere Adresse anzugeben, was es Betrügern äußerst leicht macht, ihre Aktivitäten fortzusetzen.

Mehrere ehemalige Mitarbeiter eines Unternehmens für Krypto-Geldautomaten sagte CNN dass ihre Arbeitgeber nicht ausreichend Betrug verhindert oder den Opfern geholfen hätten. Einer beschrieb die Unternehmenskultur seiner ehemaligen Firma mit den Worten: „Es ist nicht mein Problem, wenn jemand dumm ist und betrogen wird.“ Ein anderer sagte: „Wenn es eine Möglichkeit gäbe, 100 % aller Betrügereien zu verhindern, gäbe es keine Chance, dass diese Branche überleben würde.“

Kundendienstmitarbeiter sind geschult, betrogene Kunden zu raten, sich an die örtliche Polizei zu wenden, doch die Polizei kann wenig ausrichten, sobald das Geld von den Betreibern an den Kiosken eingezogen wurde. CNN hat einen Fall im Jasper County, Texas, hervorgehoben, bei dem ein stellvertretender Sheriff auf zurückgriff.aufsägen einen Kiosk aufzusuchen, um das Geld abzuholen, das ein glücklicher Opfer hatte nur eingezahlt.

Das Modell ist das Problem

Je lauter diese Unternehmen gegen Regulierung protestieren, desto deutlicher wird, dass etwas nicht stimmt.

Die Antwort liegt in der Natur ihrer Geschäftsmodelle: Sie profitieren von jeder betrügerischen Transaktion und haben keinen Anreiz, dies zu ändern. CoinFlip’s Die Gebühr für den Kauf von Kryptowährungen beträgt 21,90 % des gesamten Transaktionsbetrags. Bitcoin Depot’s Die Bedingungen listen Gebühren zwischen 17,3 % und 50 % auf. Zum Vergleich: Der Kauf von Bitcoin auf Coinbase oder ähnlichen seriösen Börsen kostet typischerweise etwa 1–4 %, abhängig von der Zahlungsart. Laut dem Generalstaatsanwalt von DC erhebt Athena Gebühren von bis zu 26 % pro Transaktion.

Diese Unternehmen verbergen wahre Gebühren tief im Kleingedruckten und werben mit einer nominalen „Servicegebühr“, die einer herkömmlichen Geldautomatenabgabe ähnelt, während sie die hohe Provision, die ihre Gewinne antreibt, verschleiern. Eine hinterhältige Methode, mit der sie Kunden verwirren, besteht darin, am Kaufdatum deutlich mehr als den Marktpreis zu verlangen und die Differenz zu behalten. (Zum Beispiel siehe Athenas Nutzungsbedingungen Abschnitt 7.5.)

Als der Umsatz von Bitcoin Depot nach Einführung von Verbraucherschutzmaßnahmen in Kalifornien, die tägliche Transaktionen auf 1.000 US-Dollar begrenzen, um 25 % zurückging, machte das Unternehmen ausdrücklich die „“ verantwortlichungünstige Gesetzgebung“ in ihrem Gewinnbericht. Denken Sie über diese Eingeständnis nach: Ihr Geschäftsmodell scheint offenbar darauf angewiesen zu sein, dass Kunden täglich Verluste in Höhe von weit über 1.000 US-Dollar erleiden.

Krypto-ATM-Betreiber behaupten, dass sie uneingeschränkt den Unbanked dienen. Die Daten aus den Fällen der Staatsanwaltschaften sagen jedoch etwas anderes aus. Könnten Krypto-ATMs theoretisch mit angemessenen Schutzmaßnahmen für Unbanked legitim betrieben werden? Vielleicht. Doch anstatt sich gegen staatliche Durchsetzungsmaßnahmen zu wehren, könnten diese Unternehmen damit beginnen, ernsthafte Anti-Betrugsmaßnahmen umzusetzen, die tatsächlich wirksam sind.

Die Zukunft hängt vom Vertrauen ab

Krypto-Geldautomatenbetreiber sollten zunächst alle Gebühren zum Zeitpunkt des Kaufs deutlich transparenter gestalten. Zweitens sollten sie für große Transaktionen (oder solche mit verdächtiger Geschwindigkeit) zusätzliche Verifikations- und Beeinträchtigungsmaßnahmen einführen. Drittens sollten sie die Compliance-Abwehrmechanismen gegen Kunden, die Krypto an verdächtige Adressen senden, erheblich verstärken. In einigen Bereichen der Krypto-Branche wissen Nutzer oder sollte wissen, dass keine zentrale Kontrollinstanz Betrug überwacht; bei einem physischen, persönlich besuchten Geldautomaten, der von einem gewinnorientierten Unternehmen betrieben wird, erwarten die Verbraucher mehr.

Die Zukunft der Crypto-ATM-Branche muss nicht ausbeuterisch sein. Es gibt echte Chancen im Bereich der Überweisungen, der Rechnungszahlung und des Zugangs zu Stablecoins für Unbanked, doch diese Chancen hängen vom Aufbau von Vertrauen ab. Dies beginnt mit Transparenz, Compliance und Designentscheidungen, die Betrug erschweren statt erleichtern.

In der Zwischenzeit können Sie sicher sein, dass die Fälle gegen Krypto-Geldautomaten auf überwältigenden Beweisen beruhen. Brenna Bird und andere Führungskräfte, die an diesem Problem arbeiten, sind nicht gegen Kryptowährungen; sie sind gegen Betrug. Generalstaatsanwältin Bird hat insbesondere die Branche immer wieder dort unterstützt, wo es zählt: Sie schloss sich 18 anderen Generalstaatsanwälten an, um die SEC wegen Überschreitens ihrer Befugnisse zu verklagen, und hat sich in wichtigen Amicus-Curiae-Stellungnahmen in Branchenfällen beteiligt.

Letztendlich, wenn die Krypto-Branche sich nicht selbst reguliert, werden es die Regulierungsbehörden für uns übernehmen und uns alle mit demselben Pinsel bestrichen darstellen. Probleme zu bereinigen ist keine Innovationseinschränkung; es ist der einzige Weg, Innovation nachhaltig zu gestalten.