Crypto-geldautomaten opschonen is geen anti-crypto

Toen de procureur-generaal van Iowa, Brenna Bird, rechtszaken indiende tegen CoinFlip en Bitcoin Depot eerdere dit jaar, een paar gesimuleerde stemmen beweerden dat deze consumentenbeschermingsmaatregel “anti-crypto” zou zijn. Zij hebben het mis. Crypto-automaten – fysieke kiosken waar gebruikers crypto kunnen kopen – zijn een bron van fraude geworden en moeten hervormd worden.

Wetshandhaving, toezichthouders, en consumentenadvocaten hebben al jaren zorgen geuit over deze machines. DC AG Brian Schwalb dagvaardigde Athena Bitcoin in september. Pennsylvania AG Dave Sunday heeft waarschuwde dat BATM's een “magneet voor oplichters” zijn. Arizona AG Kris Mayes zelfs geplaatst “STOP”-borden op sommige crypto-ATM-locaties. 

De congrescontrole neemt ook toe. Senator Cynthia Lummis (R-WY), een voorvechter van Bitcoin sinds lange tijd, heeft opgeroepen tot sterkere waarborgen. Eerder dit jaar uitte senator en lid van de Senate Judiciary Committee, Dick Durbin uitgelicht misbruiken, en een paar weken geleden, senator Elizabeth Warren aangesproken crypto geldautomaat exploitanten, wat aangeeft dat de regelgevende druk alleen maar zal toenemen.

Het Bewijs

Landelijk schat de FBI dat in de eerste helft van 2025 , Amerikanen verloren $240 miljoen door fraude met crypto-automaten. Het kantoor van de procureur-generaal van Iowa nam contact op met de top 50 Bitcoin Depot-gebruikers in Iowa tussen 2021 en 2024, die meer dan $2,4 miljoen aan transacties vertegenwoordigden. Van de 34 die reageerden, bevestigde iedereen dat ze waren opgelicht. Evenzo, een onderzoek door de procureur-generaal van DC ontdekte dat 93% (!) van de Athena ATM-stortingen in het District of Columbia gedurende een periode van vijf maanden frauduleuze transacties waren.

De verhalen volgen een voorspelbaar patroon: romance-oplichterijen, valse politiebellen, nep technische ondersteuning. Oplichters spelen in op paniek en sturen slachtoffers naar crypto-automaten waar hen wordt verteld contant geld te storten en crypto te verzenden naar wallets die worden beheerd door criminelen. Winkelmedewerkers in de gemakswinkels en tabakszaken waar de kiosken staan, hebben poging tot tussenkomst, maar om dit effectief te doen, hebben zij training van de ATM-bedrijven nodig.

Wie zijn deze slachtoffers? – in DC was hun mediane leeftijd 71.

Meer Beschermingen Nodig

De interne gegevens van de bedrijven onthullen rode vlaggen die zij systematisch negeren. Een oudere gebruiker uit Iowa stuurde $291.075 via 205 verschillende adressen, wat pas stopte toen CoinFlip uiteindelijk zijn account opzegde om verdere fraude te voorkomen. Volgens het kantoor van de procureur-generaal van Iowa, wanneer Bitcoin Depot verdachte wallets identificeert, vragen zij gebruikers simpelweg om een ander adres op te geven, waardoor het voor oplichters triviaal eenvoudig wordt om hun activiteiten voort te zetten.

Verschillende voormalige medewerkers van een crypto-ATM bedrijf zei tegen CNN dat hun werkgevers er niet in slaagden fraude adequaat te voorkomen of slachtoffers te helpen. Een beschreef de cultuur van zijn voormalige bedrijf als „het is niet mijn probleem als iemand dom is en wordt opgelicht.” Een ander zei: „Als er een manier was om 100% van de scams te voorkomen, zou deze industrie onmogelijk overleven.”

Klantenservicemedewerkers worden getraind om opgelichte klanten te adviseren contact op te nemen met de lokale politie, maar de politie kan weinig doen zodra het geld door de exploitanten van de kiosken is geïnd. CNN belichtte een zaak in Jasper County, Texas, waar een sheriff’s deputy zich genoodzaakt zag tot openzagen een kiosk om het geld op te halen dat een gelukkige slachtoffer had just gestort.

Het Model Is het Probleem

Hoe luider deze bedrijven protesteren tegen regelgeving, hoe duidelijker het wordt dat er iets niet klopt.

Het antwoord ligt in de aard van hun bedrijfsmodellen: zij verdienen aan elke frauduleuze transactie en hebben geen stimulans om dit te veranderen. CoinFlip’s vergoeding voor het kopen van crypto bedraagt 21,90% van het totale transactiebedrag. Bitcoin Depot’s voorwaarden vermelden vergoedingen tussen 17,3% en 50%. Ter context: het kopen van bitcoin op Coinbase of vergelijkbare gerenommeerde beurzen kost doorgaans ongeveer 1-4%, afhankelijk van het type betaling. Volgens de procureur-generaal van DC rekent Athena kosten tot 26% per transactie.

Deze bedrijven verbergen werkelijke kosten diep in de kleine lettertjes, waarbij ze een nominale "servicevergoeding" adverteren die lijkt op een traditionele pinautomaatkosten, terwijl ze de forse commissie die hun winst aanstuurt, verbergen. Een slinkse manier waarop ze klanten verwarren, is door op de dag van aankoop aanzienlijk meer dan de marktprijs te rekenen, waarbij ze de spread aanhouden. (Bekijk bijvoorbeeld Gebruiksvoorwaarden van Athena Sectie 7.5.)

Toen de omzet van Bitcoin Depot met 25% daalde nadat Californië consumentenbeschermingen had ingevoerd die dagelijkse transacties beperkten tot $1.000, gaf het bedrijf uitdrukkelijk de schuld aan de “onnadige wetgeving” in hun winstrapport. Denk eens na over die bekentenis: hun bedrijfsmodel lijkt duidelijk te steunen op klanten die bedragen verliezen die ver boven $1.000 per dag uitkomen.

Crypto ATM-exploitanten zeggen dat ze de ongebankden op eerlijke wijze bedienen. De gegevens uit de zaken van de staatsaanklager wijzen op het tegendeel. Kunnen crypto-ATMs theoretisch legitiem opereren met de juiste waarborgen voor de ongebankden? Misschien. Maar in plaats van zich te verzetten tegen handhavingsmaatregelen van de staat, zouden deze bedrijven kunnen beginnen met het implementeren van serieuze anti-fraudemaatregelen die daadwerkelijk effectief zijn.

De Toekomst Hangt Af van Vertrouwen

Crypto-ATM-exploitanten zouden allereerst alle kosten veel transparanter moeten maken op het moment van aankoop. Ten tweede zouden zij extra verificatie en frictie moeten opleggen voor grote transacties (of die met verdachte snelheid). Ten derde zouden zij hun compliance-verdedigingen tegen klanten die crypto naar verdachte adressen sturen aanzienlijk moeten versterken. In sommige hoeken van crypto weten gebruikers of zou moeten weet dat er geen centrale controlerende tussenpersoon is die fraude controleert; bij een fysiek, persoonlijk geldautomaat beheerd door een winstgericht bedrijf, verwachten consumenten meer.

De toekomst van de crypto-ATM-industrie hoeft niet exploitatief te zijn. Er liggen reële kansen in overmakingen, het betalen van rekeningen en toegang tot stablecoins voor de niet-bancair bedienden, maar die kansen zijn afhankelijk van het verdienen van vertrouwen. Dat begint met transparantie, naleving en ontwerpkeuzes die fraude moeilijker maken, niet gemakkelijker.

Ondertussen kunt u erop vertrouwen dat de zaken tegen crypto-ATM’s worden ondersteund door overweldigend bewijs. Brenna Bird en andere leiders die aan dit probleem werken, zijn niet anti-crypto; zij zijn anti-fraude. Attorney General Bird heeft met name herhaaldelijk de industrie gesteund waar het telt: zij sloot zich aan bij 18 andere staatsadvocaten om de SEC aan te klagen wegens het overschrijden van haar bevoegdheden en heeft belangrijke amicus curiae-brieven ondertekend in zaken binnen de sector.

Uiteindelijk, als de cryptosector zichzelf niet reguleert, zullen toezichthouders dat voor ons doen en ons allemaal over één kam scheren. Problemen oplossen is niet anti-innovatie; het is de enige manier om innovatie duurzaam te maken.