Bitcoin -некролог

За даними 99 Bitcoins, веб-сайту, який відстежує Крипто -некрологи, було 466 випадків, коли хтось оголошував «гра закінчена» для блокчейну. Це майже напевно занижено, якщо переглянути фінансові публікації, соціальні медіа та інтерв’ю з експертами на телебаченні та Подкасти. Навіть попри найпохмурішу криптографічну зиму Крипто прискорювачі все ще здаються більш пов’язаними з реальністю, ніж ці прогнози.

З моменту краху Крипто біржі FTX відбулося помірне зростання кількості Bitcoin . Індійський оглядач Четан Бхагат, наприклад, минулого тижня написав у Times of India, що « Крипто зараз мертве». Як декларативно! Економіст, лауреат Нобелівської премії Пол Кругман, який з 2013 року закликав до кінця Bitcoin , нещодавно написав, що Крипто «прямує до забуття».

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

The Economist пішов розумнішим шляхом, сформулювавши свій прогноз у питанні: як Крипто розпадеться? «Якби всі перестали цим користуватися», — писав хвалений фінансовий журнал. Незважаючи на те, що його аргумент простий (і легковірний), його варто розглянути ближче, оскільки він потрапляє в суть того, чому Крипто T зникне: зменшення довіри.

За даними The Economist, зниження довіри до Крипто призведе до зменшення використання блокчейнів, тим самим відкривши ці децентралізовані платформи для атак. У безстроковій статті зазначається, що 51% атак є особливим ризиком, стверджуючи, що безпека блокчейну є прямим результатом ціни криптовалюти.

«Цінність активності в ланцюжку та токенів самозміцнюється… Чим більше людей ухиляються від Крипто через страх, тим менш безпечною вона стає», — пишуть вони. Чим дорожчий актив, тим важче накопичити необхідну частку, необхідну для скасування транзакції в децентралізованій мережі.

Проникливі читачі знатимуть, що хоча атака 51% є збентеженням для блокчейну (і може зменшити довіру до базового активу), вона T SPELL кінець мережі. Наприклад, Bitcoin Cash, форк Bitcoin, зазнав дві ланцюгові атаки у 2021 році – він все ще не впорається. (Після Ghash.io придбав понад 51% хеш-потужності BTC у 2014 році, жодна окрема компанія не мала такої великої частки.)

Однак більша ідея є важливішою: чи люди коли-небудь просто наситяться Крипто і перестануть використовувати чи будувати на блокчейні? Причина, чому це може здатися важливим питанням для The Economist, полягає в тому, що воно здається смішним для будь-якого розуміння Крипто. Починаючи з Bitcoin, децентралізовані мережі — це спроби створити альтернативні системи, де ключовою відмінністю є те, чи потрібно комусь довіряти їх використання.

Блокчейни з різним ступенем успіху виправдовують обіцянку недовіри. Це також правда, що індустрія значною мірою відтворила проблему централізованих установ, значною мірою покладаючись на корпоративні обміни та on-ramps. Але коли такі люди, як Пол Кругман, кажуть, що «ніколи не було зрозуміло, чому хтось, окрім злочинців, хотів би» надсилати платежі одноранговим зв’язком, це виглядає як гострий провал уяви.

Крипто спрямована у майбутнє – її ключові інновації передбачають довгострокові суспільні зміни (навчання самостійному зберіганню активів, переосмислення того, що таке гроші, створення нових способів колективних дій). І хоча сьогодні ми стикаємося з усіма способами, за допомогою яких Крипто може вийти з ладу, є ще багато часових рамок, коли вона може досягти успіху.

Раніше цього місяця Гарвардський економіст Метью Ферранті опублікував дослідницька робота дивлячись на ситуації, за яких центральним банкам має сенс зберігати Bitcoin. Ймовірно, це результат багатомісячних досліджень, тематичне дослідження Ферранті було опубліковано в той час, коли його висновки, ймовірно, ніколи не здадуться більш смішними його колегам.

Чи виживе Bitcoin взагалі, не кажучи вже про те, щоб частково замінити так звані безризикові активи, такі як казначейські облігації США чи долари? Ставка Ферранті T є ідеологічною, але вона припускає, що навіть національні держави можуть використовувати «захищений від санкцій» актив, як BTC. Цей випадок навіть T потребує розіграшу, щоб Bitcoin досягли успіху, але це підтвердить ідею про те, що гроші T обов’язково мають централізованого спонсора.

Крипто T замінює Фінанси, Bitcoin T повинен ставати єдиною грошима, а децентралізовані протоколи T потребують ліквідації компаній – але вони існують як альтернативи.

Дивіться також: Bitcoin – це «страховка від Армагеддону»?

Певною мірою, навіть якщо це не ідеальний облік, «Bitcoin некрологи» 99 Bitcoins — це спроба закріпити дані за широко поширеним уявленням про те, що засоби масової інформації упереджено ставляться до Крипто. У той час, коли довіра до засобів масової інформації знаходиться на найнижчому рівні, казати, що люди втратять довіру до Крипто, здається особливо ненормальним – Крипто завжди була спрямована на мінімізацію віри в людей.