O obituário do Bitcoin Obituário

De acordo com o 99 Bitcoins, um site que rastreia obituários de Cripto , houve 466 vezes em que alguém declarou “fim de jogo” para o blockchain. Isso é quase certamente uma subcontagem, se olharmos para publicações financeiras, mídias sociais e entrevistas com especialistas na TV e Podcasts. Mesmo em meio ao inverno mais sombrio das criptomoedas até agora, os impulsionadores das Cripto ainda parecem mais conectados à realidade do que esses analistas.

Houve um modesto aumento nos obituários de Bitcoin desde o colapso da bolsa de Cripto FTX. O colunista indiano Chetan Bhagat, por exemplo, escreveu que “a Cripto agora está morta” no Times of India na semana passada. Que declaração! O economista ganhador do prêmio Nobel Paul Krugman, que vem anunciando o fim do Bitcoin desde 2013, escreveu recentemente que a indústria de Cripto está “caminhando para o esquecimento”.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

The Economist tomou um caminho mais inteligente, expressando sua previsão em uma pergunta: Como as Cripto vão se desfazer? "Se todos parassem de usá-las", escreveu a alardeada revista financeira. Embora seu argumento seja simples (e crédulo), vale a pena dar uma olhada mais de perto porque ele vai ao cerne do motivo pelo qual as Cripto T vão desaparecer: a diminuição da confiança.

De acordo com o The Economist, a diminuição da confiança em empresas de Cripto levará à diminuição do uso em blockchains, abrindo assim essas plataformas descentralizadas para ataques. O artigo sem assinatura observa 51% dos ataques como um risco particular, argumentando que a segurança do blockchain é uma saída direta do preço de uma criptomoeda.

“O valor da atividade on-chain e dos tokens é auto-reforçador… Quanto mais as pessoas se afastam das Cripto por medo, menos seguras elas se tornam”, eles escrevem. Quanto mais caro um ativo, mais difícil é acumular a parcela necessária para reverter uma transação em uma rede descentralizada.

Leitores astutos saberão que, embora um ataque de 51% seja um constrangimento para uma blockchain (e possa diminuir a confiança no ativo subjacente), isso T SPELL o fim da rede. O Bitcoin Cash, o fork do Bitcoin, por exemplo, sofreu dois ataques em cadeia em 2021 – ele ainda está avançando. (Depois Ghash.ioadquiriu mais de 51% do poder de hash do BTC em 2014, nenhuma entidade teve uma participação tão grande.)

No entanto, a ideia maior é mais importante: as pessoas simplesmente ficarão fartas das Cripto e pararão de usar ou construir em blockchains? A razão pela qual isso pode parecer uma questão saliente para o The Economist é a mesma razão pela qual parece ridículo para qualquer entendimento de Cripto. Começando com o Bitcoin, as redes descentralizadas são tentativas de criar sistemas alternativos onde a principal distinção é se você tem que confiar em outra pessoa para usá-las.

Os blockchains cumprem a promessa de falta de confiança com vários graus de sucesso. Também é verdade que a indústria recriou em grande parte o problema das instituições centralizadas ao depender fortemente de trocas corporativas e rampas de acesso. Mas quando alguns como Paul Krugman dizem que "nunca ficou claro exatamente por que alguém além de criminosos iria querer" enviar pagamentos peer-to-peer, parece uma falha aguda de imaginação.

A Cripto é voltada para o futuro – suas principais inovações envolvem mudanças sociais de longo prazo (aprender como autocustodiar ativos, reimaginar o que é dinheiro, criar novas formas de ação coletiva). E embora hoje sejamos confrontados com todas as maneiras pelas quais a Cripto pode falhar, ainda há muitas linhas do tempo em que ela pode ter sucesso.

No início deste mês, o economista de Harvard Matthew Ferranti publicouum artigo de pesquisa olhando para as situações sob as quais faz sentido para bancos centrais manterem Bitcoin. Provavelmente o produto de meses de pesquisa, o estudo de caso de Ferranti foi publicado em um momento em que suas conclusões provavelmente nunca pareceriam mais ridículas para seus pares.

O Bitcoin sobreviverá, e muito menos substituirá parcialmente os chamados ativos livres de risco, como os títulos do Tesouro dos EUA ou dólares? A aposta de Ferranti T é ideológica, mas presume que até mesmo os estados-nação poderiam ter um uso para um ativo "à prova de sanções" como o BTC. Este caso T precisa acontecer para que o Bitcoin tenha sucesso - mas validaria a ideia de que o dinheiro T precisa ter um patrocinador centralizado.

As Cripto T precisam substituir as Finanças, o Bitcoin T precisa se tornar o único dinheiro e os protocolos descentralizados T precisam eliminar empresas – mas eles existem como alternativas.

Veja também:Bitcoin é um "seguro contra o Armagedom"?

Até certo ponto, mesmo que não seja uma contabilidade perfeita, “Bitcoin Obituaries” do 99 Bitcoins é uma tentativa de colocar dados por trás de uma percepção amplamente compartilhada de que a mídia é tendenciosa contra Cripto. Em um momento em que a confiança na mídia está em seu nível mais baixo, dizer que as pessoas perderão a confiança em Cripto parece particularmente fora de contexto – Cripto sempre foi sobre minimizar a fé nas pessoas.