Громкая трибуна для опустошенного Найджела Фараджа, Криптo для всех остальных

Найджел Фарадж, британский политик с кожей ящерицы, который инициировал Brexit, является тотемом для Криптo, знает он об этом или нет. (Или если вам, как и некоторым здесь на CoinDesk, это даже нравится.)

Так что проглотите свою гордость и отбросьте любые опасения, потому что то, что недавно произошло с Фараджем в Великобритании, является предупреждением для всех нас.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

Не Secret , что банки — будь то в США, Великобритании или где-либо еще в мире — десятилетиями лишали людей банковских счетов. Часто это происходит без предупреждения или надежды на апелляцию, и это полностью нарушает способность человека существовать в современном обществе. Например, в ранние дни Криптo бесчисленное множество людей, которые взаимодействовали с биржами или другими поставщиками Криптo, обнаружили, что их счета были бесцеремонно закрыты.

(Это не говоря уже о кажущемсяКриптo в США заглох, что является своего рода проблемой.)

Так что история Фараджа T так уж и нова, хотя она и отличается в том смысле, что, в отличие от большинства, у богатого тори была возможность выступить с трибуны.

Смотрите также:Реальность, стоящая за подавлением Криптo | Мнение

Короче говоря, Coutts — частный банк, принадлежащий NatWest, который сам по себе имееточень сильно клетчатыйв прошлом – закрыл аккаунт Фараджа, потому что он придерживается неправильных взглядов.

Это, конечно, отвратительно и справедливо вызвало несколько черных глаз в СМИ и в банке после того, как явное сокрытие было... раскрыто. Когда новость впервые появилась, Фараджа фактически выставили заговорщиком, который утверждал, что его «аннулируют». Банк, солгав, сказал, что закрыл его счет, потому что его баланс упал ниже минимального £1 миллиона (~$1,3 миллиона).

Однако после опровержения BBC, извинений генерального директора NatWest Элисон Роуз и ее отставки можно сказать, что политика сыграла решающую роль в решении Coutts уволить Фараджа из числа клиентов.

Судьба Роуза была фактически решена на прошлой неделе, когда PRIME министр Риши Сунак неожиданно встал на защиту Фараджа, заявив: «Неправильно, когда кому-то отказывают в финансовых услугах из-за того, что он реализует свое законное право на свободу слова».

И, действительно, вы можете ненавидеть бывшего члена Европейского парламента, ставшего «евроскептиком» Фараджа. Но у этого парня есть право на банковский счет, как и на его взгляды.

Но делает ли он это? Очевидно, для любого, кто думает, что существуют основные права Human , Роуз и Куттс поступили неправильно по отношению к Фараджу (который, кстати, также является публичным сторонником Bitcoin). Но, во многих отношениях, единственным настоящим преступлением Роуз было вранье общественности, правительству и инвесторам банка, и если бы этого не произошло — а она прямо заявила, что Куттс разрывает связи с Фараджем, потому что он беспринципный — сколько людей были бы готовы сказать, что она приняла правильное решение?

Давайте вспомним, что в этой истории есть еще один политический подтекст. 53-летняя банкирша, которая, как сообщается, стала первой женщиной, возглавившей крупный британский банк, по всей видимости, была поборницей «целеустремленного» корпоративного управления, которая работала над тем, чтобы вытащить некогда важного GAS кредитора из этих пут. Короче говоря, она проснулась (по крайней мере, в умах некоторых самых ярых сторонников Фараджа).

Если можно сказать, что генеральный директор любого банка радикален, то Роуз был символом общественного прогресса с ONE стороны политического раскола, а все силы, работающие над тем, чтобы загнать в угол бренд британского национализма Фараджа, с другой. То, что кажется простым вопросом — должен ли Фарадж высказать свое мнение и попасть в банк — кажется простым только сейчас, оглядываясь назад, после того, как было раскрыто более крупное преступление.

Например, если бы ситуация была другой, гипотетически, сторонники Фараджа агитировали бы за кого-то вроде левого Джереми Корбина, чтобы он KEEP свой банковский счет? Это все лишь домыслы, но платформы с правым кодом, такие как Parler и «антипробужденный» банк GlorFi (ныне несуществующий), T были оплотами свободы слова. И сколько людей были готовы защищатьКанье, когда он был наантисемитский ударчто стоило ему управляющего активами и счета в Chase?

В какой-то степени, некоторые из единственных последовательных защитников права на банковское обслуживание — это те, кто работает в Криптo , — которые знают, каково это — быть лишенным банковских услуг. Мой коллега Дэвид З. Моррис назвал эту группу «финансовым ACLU» (я думаю, имея в виду дни, когда знаменитая организация по гражданским правам была более последовательна в своей поддержке права слова). Это также иронично, потому что у Криптo есть свои собственные доморощенные решения банковских проблем: убрать из уравнения политику, страсти и людей.

Смотрите также:Для решения проблемы «дебанкинга» необходим белый список Криптo в Великобритании

Мы любим говорить себе, что современная жизнь построена на фундаменте незыблемых либеральных ценностей, но на самом деле решения всегда подвержены современным предрассудкам. Например, есть «классически либеральный» аргумент, что на самом деле Фарадж не имеет права вести банковскую деятельность где угодно. Банки, как и все предприятия, должны иметь возможность проявлять суждение и осмотрительность в выборе того, кому служить. В конце концов, в мире есть и другие банки, и Фараджа явно не заставили замолчать.

Думаю, в конце концов, для Фараджа все сложилось удачно. Он мученик для своих поклонников, и те, кто его ненавидит, должны неохотно признать, что он поступил неправильно. Но как насчет бесчисленных других, которых ежегодно лишают банковских счетов? Не за их политические взгляды, а за превышение лимита на 5 долларов? Почему нет постоянного возмущения? Потому что в глубине души мы все знаем, что бесполезно пытаться призвать учреждения к ответу или к нашим высшим идеалам.

Для всех остальных случаев, когда T рассчитывать на популистское возмущение, есть Криптo.