O EigenLayer está pronto para adoção institucional?

Atualmente existeUS$ 11 bilhões de valor bloqueado dentro do projeto EigenLayer. Por TVL (valor total bloqueado) está abaixo apenas da plataforma de staking líquido Lido (que é tão popular que o Ethereum desenvolvedoresavisar sobre issorisco de centralização) com TVL de US$ 23 bilhões, e Aave, o mercado bem estabelecido de empréstimos e empréstimos de Cripto , que tem TVL de US$ 11,3 bilhões. O projeto EigenLayer levantou US$ 600 milhões em financiamento de investidores como Coinbase Ventures e a16z.

EigenLayer e restaking têm sido, portanto, tópicos HOT em palcos de conferências e são uma narrativa de ecossistema chave para 2024. No entanto, embora EigenLayer seja um ajuste compreensível para investidores de varejo mais receptivos a riscos, ele T atende totalmente às necessidades institucionais no momento. EigenLayer, portanto, terá que decidir se está construindo para o mercado de varejo de massa ou se precisa prestar atenção às necessidades de players institucionais que estão entrando no espaço.

Então por que o EigenLayer, como construído atualmente, não é adequado para instituições?

Em primeiro lugar, a maioria das instituições mantém seus ativos com um custodiante qualificado ou um provedor de carteira institucional confiável. No entanto, o FLOW de delegação primário para restaking com EigenLayer é por meio de sua interface de usuário e requer uma conexão com carteiras DeFi, como Metamask, Trust ou Rainbow. As instituições, portanto, exigem que seu custodiante ou provedor de carteira crie as integrações necessárias no ecossistema Eigenlayer de tal forma que o provedor de staking de sua instituição, como Twinstake, também possa ser integrado ao FLOW. No entanto, até o momento, a maioria dos custodiantes institucionalmente focados limitou as integrações EigenLayer, bloqueando, portanto, o acesso ao ecossistema.

A próxima consideração crucial para uma instituição éQuem eles estão retomando – o Operador no jargão EigenLayer.

Os players institucionais provavelmente escolherão Operadores que oferecem garantias de desempenho legalmente executáveis, como visto com sua preferência em usar provedores de staking em vez de protocolos de staking sem permissão. Eles esperarão proteções como seguro de risco de corte (o processo de penalizar um validador por mau comportamento); no momento, nenhum provedor externo oferece isso no nível institucional.

Outra consideração e escolha notável para instituições é decidir quem deve selecionar o AVS (Actively Validated Services). Esses são serviços como provadores de conhecimento zero, camadas de disponibilidade de dados e oráculos. O Operador executa software e hardware para gerar recompensas para seus delegadores. No entanto, o Operador ou seu delegador deve escolher a lista de suporte AVS?

O modelo atual se encaixa em uma base de clientes de varejo em que nenhum delegador individual atende ao valor mínimo de delegação ativa (atualmente 32ETH) e, portanto, o “poder” de decisão está com o Operador. Eles selecionam o AVS com base em seus requisitos e quaisquer delegadores que retomem com eles simplesmente assinam isso.

No entanto, as instituições estarão retomando bem acima do valor mínimo de um único Operador e, portanto, poderiam ter seu próprio Operador dedicado. Nesse caso, precisa haver um consenso sobre quem é responsável pela seleção de AVS e quem assumirá a reputação ou o risco legal da seleção ruim de AVS.

Uma outra consideração institucional é em torno de recompensas. Embora o mecanismo de distribuição de recompensas tenha sido lançado recentemente, a maioria dos AVSs no EigenLayer ainda opera por meio do sistema baseado em pontos. Embora isso possa evitar a desafiadora posição legal e regulatória dos lançamentos de tokens, exige que as instituições naveguem em um ambiente não testado de acúmulo de pontos e interpretem leis tributárias que atualmente T consideram conversões de pontos para sistemas de tokens baseados em blockchain.

Em linha com isso, o modelo atual para AVSs permite que as recompensas sejam pagas no próprio token do AVS (bem como ETH e EIGEN). É provável que a maioria dos AVSs tenha seu próprio token, no entanto, se este T puder ser recebido em custódia pelos custodiantes institucionais preferenciais, isso pode limitar severamente as opções institucionais para seleção de AVS. Além disso, as instituições podem ter preocupações sobre a estabilidade e longevidade de recompensas potenciais ao comparar o alto valor recuperado e qual pode ser o orçamento total de segurança útil para os 16 AVSs atuais.

Nos últimos meses, houve um declínio constante no TVL, no entanto, ainda em quase US$ 11 bilhões, ONE -se questionar se tal quantia é necessária agora ou no médio prazo para os projetos que usam EigenLayer para seu orçamento de segurança. Em linha com isso, muitos são novos projetos que ainda estão buscando garantir o ajuste do mercado de produtos e nível suficiente de uso. O risco é que muitos desses AVSs T consigam encontrar isso e, portanto, T tenham preços de token suficientemente líquidos e estáveis. Isso pode resultar em instituições mantendo recompensas de ativos ilíquidos e a comissão paga aos Operadores, portanto, superando as recompensas potenciais que as instituições podem gerar.

O principal bloqueador para a adoção institucional do EigenLayer agora é o mais simples de todos – risco de contrato inteligente. Este é o mais difícil de resolver, pois nenhuma quantidade de auditorias pode dar certeza contra um hack ou um acidente de código, e um dos pontos de prova mais fortes de segurança é simplesmente o tempo.

Portanto, enquanto as instituições estão mostrando forte interesse na narrativa de retomada, realisticamente muitas ainda estão se acostumando com DEXs e qualquer coisa além da atividade vanilla on-chain. Portanto, é minha opinião que as instituições continuarão sentadas à margem até que os aspectos acima sejam resolvidos e até que os investidores de varejo tenham testado as águas, o que, na minha opinião, ainda parece um pouco frio.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.