E se o esforço para a estrutura do mercado cripto nos EUA simplesmente nunca se concretizar?

Os senadores dos EUA que estão negociando o projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto raramente estiveram tão abertamente empenhados em encontrar uma solução bipartidária para essa legislação. Mesmo com o ruído político e os confrontos com o presidente Donald Trump ao redor, legisladores e funcionários têm se reunido para uma série sincera de conversas buscando definir o destino regulatório da indústria nos EUA.

Apesar deste exercício bipartidário cada vez mais raro e da confiança expressa por alguns dos principais atores, os detalhes não resolvidos da legislação são significativos, e alguns dos obstáculos que se aproximam estão fora do controle deles.

Após a Câmara dos Representantes aprovar — pela segunda vez nos últimos anos — um projeto de lei para estabelecer um regime regulatório para os mercados de criptomoedas, o Digital Asset Market Clarity Act, o Senado assumiu essa responsabilidade e iniciou um esforço paralelo. Para frustração dos legisladores da Câmara, eles recusaram simplesmente adotar o Clarity Act e revisá-lo, optando por trabalhar em sua própria versão semelhante, porém distinta.

Agora, esse trabalho foi adiado para janeiro, conforme decidido pelo presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, que reuniram representantes do setor cripto e colegas legisladores novamente esta semana para mais uma conversa de final de ano sobre os próximos passos. Mesmo com toda essa energia cooperativa, nada é jamais certo no Congresso.

Primeiro, em janeiro, o processo pode enfrentar Próximo prazo do Congresso, 30 de janeiro, por elaborar um plano federal de gastos. Na última vez em que os legisladores foram pressionados a encontrar um acordo orçamentário, acabaram fechando o governo por semanas. Se isso ocorrer novamente antes da resolução deste projeto de lei sobre criptomoedas, poderá atrasar novamente o trabalho por outro período incerto e forçar os legisladores envolvidos a direcionar seu foco para outras prioridades.

Quanto mais tarde em 2026 esse esforço se prolongar, maior será a pressão das eleições de meio termo, o que pode deixar os legisladores anteriormente cooperativos menos dispostos a concordar. Os legisladores terão que avaliar o que a cooperação aberta com a indústria de criptomoedas significa para seus eleitores, suas alianças políticas e para o financiamento de campanhas. E, mais amplamente, se os democratas acreditam que retomarão o controle da Câmara, e potencialmente até do Senado, terão que decidir se vale a pena esperar por essa mudança para que possam ter uma voz mais forte na possível redação das políticas de criptomoedas.

Martelos mudam de mãos?

A Câmara caminhando para o controle Democrata — uma possibilidade estabelecida agora em 78% nas apostas da Polymarket — poderia colocar o martelo do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara de volta às mãos da Representante Maxine Waters, a democrata da Califórnia que havia liderado o painel anteriormente. Enquanto ela está realizou negociações sérias com seus colegas republicanos em projetos de lei sobre cripto, o comitê só começou a fazer um progresso sólido na aprovação da legislação sobre ativos digitais após os republicanos assumirem o controle — primeiro Patrick McHenry, e atualmente French Hill. É incerto como Waters, que tem sido fortemente crítica em relação aos recentes esforços legislativos e às ligações pessoais de Trump com criptomoedas, procederia com uma possível revisão da estrutura de mercado.

No entanto, o cenário mais preocupante para os insiders do mercado de criptomoedas seria uma mudança improvável para um Senado Democrata, o que poderia deixar a crítica da indústria, a senadora Elizabeth Warren, como presidente da Comissão Bancária do Senado. Durante anos, a presença do democrata progressista Sherrod Brown à frente dessa comissão significou um obstáculo para a política cripto dos EUA. Embora os assentos no Senado que estarão em eleição em 2026 tendam a favorecer os republicanos na manutenção de sua estreita maioria, a tendência está ao lado dos democratas para alguns resultados eleitorais surpreendentes em novembro.

Se os democratas vencerem as presidências de comissões na Câmara ou no Senado, a legislação cripto e a supervisão da abordagem cripto pelos reguladores federais receberão um novo nível de escrutínio e críticas. Além disso, eles poderão controlar as agendas legislativas dos painéis que a indústria precisa ter ao seu favor.

Mas o cálculo político para decisões relacionadas a criptomoedas mudou significativamente com a entrada de enormes quantias de dinheiro de campanha, que realmente começaram a influenciar as eleições congressuais em 2022 e 2024. O maior dos comitês de ação política da indústria, Fairshake, já está em posição com um arsenal financeiro incomparável de bem acima de US$ 100 milhões, de acordo com divulgações federais. Todo candidato ao Congresso terá que enfrentar a seguinte questão: minha posição em criptomoedas resultará em potencialmente milhões gastos para fortalecer meus adversários ou milhões gastos para me eleger?

Mesmo que os democratas vençam, muitos em seu partido já são a favor de políticas amigáveis à criptomoeda, e mais podem surgir após a Fairshake e outros PACs expressarem suas opiniões no próximo ano.

Repetindo a raridade

Esta é uma era política em que a legislação independente e bipartidária parece um relicário do passado distante, o que tornou a realização deste ano Lei de Orientação e Estabelecimento da Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS) um momento altamente incomum. A indústria cripto espera repetir essa vitória em uma escala muito maior e, se isso ocorrer nos próximos meses, os democratas podem ter que encontrar maneiras de fazer compromissos dolorosos.

Um dos pontos de atrito mais destacados é o componente ético impulsionado pelos democratas. Eles desejam evitar os conflitos de interesse ameaçados pelo envolvimento financeiro pessoal de Trump com a indústria de criptomoedas, como a participação familiar na World Liberty Financial Inc. Os democratas solicitaram a proibição de tais relacionamentos envolvendo funcionários do governo, mas a Casa Branca tem já rejeitou esforços iniciais nesse aspecto.

Outro dos territórios complicados, o tratamento das finanças descentralizadas pelo projeto de lei (DeFi), pode explodir em qualquer direção, levando tanto os Democratas quanto a própria indústria a saírem do jogo. Os Democratas desejam algum tipo de regulamentação do DeFi semelhante à aplicada a outras instituições financeiras, enquanto a indústria está preocupada que determinados requisitos possam representar ameaças existenciais que façam o setor colapsar. Tem sido considerado um possível ponto de ruptura por ambos os lados.

Além disso, os democratas têm defendido que pessoas do seu partido sejam garantidas para os cargos vagos na SEC e na CFTC — uma incerteza, à medida que Trump continua a retirar democratas de cargos regulatórios em todo o governo. E os negociadores democratas têm resistido à ideia de stablecoins emitirem rendimentos ou recompensas, defendendo o papel dos depósitos bancários tradicionais.

Pessoas familiarizadas com a reunião do Senado com insiders da indústria na quarta-feira disseram que a Coinbase está entre os que defendem programas de recompensa para incentivar a adoção, e a Blockchain Association (junto com dezenas de outras organizações) enviou uma carta ao Presidente Scott na quinta-feira afirmando que revisitar esse tema abordado na GENIUS Act "reabriria uma questão já resolvida, minaria um compromisso cuidadosamente negociado, reduziria a escolha do consumidor, suprimiria a concorrência e adicionaria incertezas na implementação de uma nova lei antes mesmo que as regulamentações tenham sido propostas."

Mais rápido, por favor

Uma carta separada esta semana de três das associações de cripto mais influentes em Washington — a Digital Chamber, a Blockchain Association e o Crypto Council for Innovation — solicitado O presidente Scott divulgou um projeto do atual projeto de lei nos primeiros dias de janeiro e estabeleceu uma data sólida para uma revisão formal desse projeto, que é o processo no qual os legisladores apresentam emendas e trabalham para avançar o projeto em direção ao plenário.

Tudo isso pode, em última análise, depender da disposição de vários dos negociadores democratas em concordar com uma versão menos rigorosa do padrão ético e alguma abordagem para a DeFi que possa deixá-los desconfortáveis.

Dennis Porter, que administra o Satoshi Action Fund e tem participado das discussões sobre a legislação, afirmou que é possível que a ameaça das próximas eleições de meio de mandato seja usada como um "bicho-papão" para incentivar negociações mais rápidas.

Devemos lembrar que legislações abrangentes e importantes costumam ser aprovadas nos últimos meses antes das eleições," afirmou ele. "O Dodd-Frank [Lei de 2010] foi aprovado quatro meses antes das eleições de meio de mandato. A Lei de Redução da Inflação [de 2022] foi aprovada três meses antes das eleições de meio de mandato.

Claro, cálculos políticos também podem deliberadamente minar o projeto de lei, com os republicanos esperando o apoio da campanha da indústria de criptomoedas e os democratas cheios de confiança de que sua estrela está em ascensão.

"Ambos os lados podem decidir resolver isso nas urnas", disse Porter. "Muito provavelmente, os democratas pelo menos conquistarão a Câmara."

Permanece a possibilidade de que a legislação tão aguardada não seja aprovada em 2026. Então, o que acontece então? A resposta é — para as empresas de criptomoedas — um sistema menos satisfatório e menos duradouro de mudanças políticas diretamente instituídas pelos reguladores, utilizando suas interpretações atuais das autoridades conferidas pelas suas leis fundamentais. Por exemplo, enquanto o ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, poderia ter visto a legislação como um respaldo à sua visão de que a maioria dos ativos cripto eram valores mobiliários, o atual chefe da agência, Paul Atkins, tem uma visão quase opinião contrária.

Portanto, Atkins e seu correspondente na Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias são avançando com novas políticas que esclarecem a supervisão do espaço e tentam oferecer clareza. Mas, sem uma nova lei explícita respaldando-as, especificamente adaptando suas autoridades aos ativos digitais, as novas políticas de hoje podem mais facilmente se tornar políticas rejeitadas em alguns anos.

Cody Carbone, CEO da Digital Chamber, circulou uma nota após a reunião de quarta-feira, na qual senadores de ambos os partidos ouviram líderes do setor, afirmando que a conversa foi "positiva e colaborativa", embora os negociadores tenham "questões políticas significativas a serem resolvidas."

O novo ano começará com um retorno de alto risco à mesa de negociações.