Waarom De Markt Op 10 Oktober Instortte, En Waarom Het Moeite Heeft Om Te Herstellen

Al weken voelt crypto gebrekkig aan.

We hebben op 10 oktober het grootste liquidatie-evenement in de geschiedenis van de markt meegemaakt. Bitcoin crashte fors. ETH en altcoins daalden zelfs nog sterker. Sindsdien is elke “opstekker” bij contact meteen weer afgeslagen.

Iedereen gaf de 100% China-tarieven van de Amerikaanse president Donald Trump, macro-economische factoren of overmatige leverage de schuld. Dit zijn allemaal geldige verklaringen voor de beurscrash — maar ze slagen er niet in te verklaren waarom de markt in de weken daarna voortdurend onder druk is blijven staan.

Het ontbrekende stukje lijkt een laagdokument te zijn dat precies dezelfde dag werd gepubliceerd door MSCI, de op één na grootste indexaanbieder ter wereld. Het richt zich rechtstreeks op de structuren die deze cyclus hebben aangedreven: Digital Asset Treasury-bedrijven (DAT's) zoals Michael Saylor's Strategy (Nasdaq: MSTR) en anderen.

Eenvoudig gesteld was 10 oktober niet alleen “tariefdag”. Het was ook de dag waarop de markt ontdekte dat een van haar grootste marginale kopersgroepen mogelijk structureel verzwakt zal zijn begin 2026.

Wat zijn DAT's en waarom zijn ze belangrijk?

DAT’s zijn beursgenoteerde bedrijven waarvan de kernactiviteit bestaat uit het aanhouden van bitcoin of andere digitale activa op hun balans: denk aan voertuigen in de stijl van Strategy die eigen vermogen of schulden aantrekken op traditionele markten, dat kapitaal gebruiken om BTC of andere tokens zoals Ether te kopen, en daarmee beleggers een hefboomwerking biedend, openbaar verhandelbare proxy voor digitale activa verschaffen.

Sinds de eerste DAT verscheen in 2020, met wat toen MicroStrategy's initiële aankoop van 21.454 bitcoin in augustus van dat jaar werd genoemd, zijn DAT's uitgegroeid tot een van de twee belangrijkste structurele kopers van digitale activa in deze cyclus. Deze kopers vallen in twee categorieën: spot BTC (of andere digitale activa) ETF's en gerelateerde passieve voertuigen, en DAT's die herhaaldelijk aandelen of converteerbare obligaties uitgeven, of andere vormen van financiering gebruiken, om aanvullende digitale activa te verwerven.

Cruciaal is dat DAT’s profiteren van het spel rond de opname in indices via een zelfversterkende keten van gebeurtenissen. Naarmate een DAT groot genoeg wordt, wordt het automatisch opgenomen in MSCI en andere belangrijke benchmarks, wat passieve indexfondsen dwingt de aandelen van de DAT te kopen om de samenstelling van de index te repliceren. Deze door de index aangedreven vraag zorgt voor extra koopdruk op de aandelen, waardoor de prijs en marktwaarde stijgen.

De hogere marktkapitalisatie die door deze passieve aankopen wordt gegenereerd, verbetert ook de liquiditeit en de waargenomen legitimiteit, waardoor de DAT een grotere capaciteit krijgt om verder kapitaal aan te trekken (via aandelenuitgiftes, converteerbare effecten of andere financieringsvormen) en de opbrengsten te gebruiken voor de aankoop van aanvullende digitale activa, waarmee haar holdings en marktkapitalisatie verder worden uitgebreid. Op haar beurt vertaalt de verhoogde marktkapitalisatie van de DAT zich in een groter indexgewicht, wat nog meer passieve instromen aantrekt.

Het resultaat is een krachtig vliegwiel-effect: opname in een index leidt tot passieve instroom, wat de marktkapitalisatie en indexweging verhoogt, wat vervolgens de fondsenwervingscapaciteit en aankopen van digitale activa vergroot, en zo weer leidt tot meer vraag naar de index. Bedrijven zoals Strategy maken gebruik van dit mechanisme.

Echter, MSCI gaf vorige maand aan dat het mogelijk effectief de “stroom kan uitschakelen” van dit vliegwiel door te heroverwegen hoe dergelijke DAT's worden behandeld in hun indices.

Wat MSCI op 10 oktober aankondigde

Op 10 oktober 2025 publiceerde MSCI een consultatie met de titel “Digital Asset Treasury Companies,” waarin werd voorgesteld dat bedrijven waarvan de kernactiviteit het aanhouden van bitcoin of andere digitale activa is, worden hergeklasseerd als fondsenachtige entiteiten in plaats van operationele bedrijven. Volgens het voorstel kan een bedrijf worden uitgesloten van de hoofdindexen van MSCI voor aandelen als de digitale activabezittingen 50% of meer van de totale activa vertegenwoordigen.

De consultatie blijft open tot 31 december 2025, met een definitieve beslissing gepland voor 15 januari 2026, en eventuele resulterende uitsluitingen zullen worden doorgevoerd als onderdeel van de indexherziening van februari 2026.

Analisten hebben de cijfers doorgerekend. JPMorgan schatte bijvoorbeeld dat het verwijderen van een toonaangevende DAT uit MSCI-indexen ongeveer $2,8 miljard aan verplichte passieve uitstroom zou kunnen veroorzaken, oplopend tot maximaal $8,8 miljard als andere grote indexaanbieders soortgelijke uitsluitingen toepassen.

Dit is meer dan slechts een vluchtig headline-risico voor crypto. Als MSCI en zijn concurrenten doorgaan, zullen indextrackers, pensioenfondsen en andere passieve voertuigen gedwongen worden om die aandelen te verkopen, niet omdat ze een hekel hebben aan bitcoin, maar omdat hun mandaten en reglementen dit vereisen. Vooruitkijkend zouden DAT's niet in aanmerking komen voor opname in een passieve index, net zoals fondsen en ETF's niet in aanmerking komen als indexcomponenten.

Het keerpunt van 10 oktober

Als we de tijdlijn volgen, ziet de volgorde van gebeurtenissen rond 10 oktober er als volgt uit:

1. Macro schok: Op 10 oktober kondigde Trump 100% tarieven aan op alle Chinese import, samen met nieuwe exportcontroles op kritieke software. Wereldwijde risicovolle activa kelderden, en tech aandelen leed hun grootste verlies in één dag sinds april.

2. Crypto liquidatieketen: Crypto, reeds zwaar geleveraged, kreeg vervolgens de klap te verduren. BTC en ETH werden scherp verkocht, en meer dan $19 miljard aan geleverde cryptoposities werden binnen 24 tot 48 uur geliquideerd, wat de grootste uitwissing is die de markt ooit heeft meegemaakt. Daarbij verloor de totale cryptomarktwaarde bijna overnacht honderden miljarden dollars.
3. Stille structurele bom: Op dezelfde dag bracht MSCI geruisloos zijn DAT-consultatie uit. De tarieven en leverage verklaren de hevigheid van de initiële crash; het MSCI-document helpt verklaren waarom de markt sindsdien moeite heeft gehad om een betekenisvol herstel te bewerkstelligen.

Waarom de zet van MSCI het hart van deze cyclus raakt

DAT's zijn niet zomaar "een andere crypto narrative stock" — ze vormen een brug tussen TradFi-kapitaal en digitale activa. Passieve fondsen, pensioenfondsen en “index-only” allocators kunnen vaak niet eenvoudig rechtstreeks bitcoin en andere cryptocurrencies kopen, maar ze kunnen wel een index bezitten die op haar beurt een grote DAT bevat. Die DAT kan vervolgens haar eigen vermogen benutten, via nieuwe aandelenuitgifte of schulden, om
meer bitcoin te kopen, waardoor traditioneel aandelenkapitaal effectief wordt omgezet in extra BTC-vraag.

Als MSCI DAT’s uitsluit van indices, kan dit leiden tot de volgende belangrijke gevolgen voor kapitaal- en cryptomarkten:

1. Gedwongen verkoop: miljarden dollars aan passief geld moeten deze aandelen rond de herbalancering in februari 2026 verkopen.
2. Geen nieuwe passieve instroom: DAT's verliezen een belangrijke bestaansreden nu de mogelijkheid om via indexopname naar een steeds grotere schaal te groeien verslechtert.
3. Zwakkere structurele vraag naar BTC: met beperkingen voor DAT's wordt een van de belangrijkste gefinancierde kopers van onderliggende bitcoin beperkt.

Slim geld op de markten moet dit hebben zien aankomen, en de marktsentiment en het gedrag na de gebeurtenis van 10 oktober zijn dienovereenkomstig veranderd: elke dip wordt nu geëvalueerd tegen een bekende toekomstige overhang. Waarom maximaal long gaan in een asset waarbij een van uw grootste marginale kopersgroepen mogelijk binnen enkele maanden gedwongen wordt te verkopen?

Hoewel dit mogelijk niet de oorspronkelijke val heeft veroorzaakt, heeft het absoluut de marktzin om tijdens een dip bij te kopen veranderd.

Waarom de markt geen betekenisvol herstel kan vinden

Sinds de crash hebben drie krachten zich gemobiliseerd om de markt onder druk te houden.

Ten eerste, de voor de hand liggende: macro tegenwinden. Toenemende rentevrees, vernieuwd handelsconflictrisico en een bredere risk-off stemming hebben TradFi-portefeuillebeheerders behoedzaam en terughoudend gemaakt om risico’s toe te voegen. Ten tweede, kopers zijn uitgeput. Particuliere beleggers zijn zwaar getroffen tijdens de liquidatie in oktober en hebben langzaam hun terugkeer ingezet, terwijl ETF-stromen zijn afgekoeld, met meerdere weken van uitstroom die de onophoudelijke instroom vervangen die de eerdere fase van de cyclus kenmerkte. Ten derde, de onzekerheid rondom DAT is groot. Bijna elk analyseverslag wijst nu op de beslissing van MSCI op 15 januari als een cruciaal risico voor bitcoin en andere digitale-activatreasurystocks, waarbij het vooruitzicht van $2,8 tot $8,8 miljard aan potentiële passieve uitstroom als een wolk boven de sector hangt.

Dus we hebben een markt waarin verkopers gemotiveerd zijn, zich indekken, risico's verminderen en belastingverliezen vastleggen; terwijl nieuwe structurele kopers aarzelend zijn en wachten op duidelijkheid over indices, tarieven en het Fed-beleid; en de oude structurele kopers, de DAT's, onder druk staan. Het resultaat is een markt die scherpe intraday-stijgingen genereert, gevolgd door een muur van aanbod, zonder een aanhoudende opwaartse trend.

Er kunnen twee mogelijke paden ontstaan

Het verhaal spitst zich nu toe op 15 januari 2026, de beslissingsdag van MSCI, en vanaf hier ontstaan er twee brede wegen.

In een negatief scenario worden DAT's geclassificeerd als “fondsen” en uitgesloten van belangrijke indexen, wat leidt tot voorraadvorming dumps in het beoordelingsvenster van februari doordat actieve beheerders en arbitragisten vooruitlopen op passieve stromen, gedwongen verkoop van DAT-aandelen wanneer indexvolgers herbalanceren, en waarschijnlijk een negatieve impact op bitcoin en het bredere digitale-activum sentiment aangezien een van hun belangrijkste TradFi on-ramps structureel wordt verzwakt.

Hoewel dit niet automatisch een meerjarige bearmarkt zal veroorzaken,
zou het sommige van de eenvoudigste hefboommogelijkheden om digitale activaprijzen via genoteerde aandelenstructuren te ondersteunen kunnen wegnemen, waardoor op korte termijn een meer fragiele markt ontstaat die wordt gedreven door spot- en derivatenhandel.

In een positieve of mildere uitkomst zou MSCI kunnen besluiten om DAT’s niet uit te sluiten of een meer genuanceerd kader te hanteren dat ze in kernbenchmarks houdt. In dat scenario verdwijnt de overhang, krijgen DAT’s hun rol als schaalbare instrumenten voor BTC-blootstelling terug, en kan het narratief verschuiven van “indexballingschap” terug naar “indexgedreven adoptie”; gecombineerd met eventuele verbeteringen in macro-omstandigheden of ETF-stromen, zou die opzet een krachtige herstelrally kunnen aandrijven.

Hoe dan ook, heeft MSCI wat vroeger een niche micro-structureel probleem was, omgezet in een macro-evenement voor het gehele crypto-complex.

Wat moeten crypto-investeerders hieruit meenemen

Voor crypto-investeerders springen een paar lessen in het oog. De crash van 10 oktober was niet slechts een “crypto-gebeurtenis”; het maakte deel uit van een bredere macro-schok veroorzaakt door tariefkoppen en vervolgens versterkt door hefboomwerking. Op exact dezelfde dag wijzigde MSCI geruisloos de structurele vergelijking voor een van de grootste kopersgroepen in crypto, en hoewel die verschuiving niet zichtbaar is in on-chain grafieken, is ze van enorm belang voor kapitaalstromen.

Vanaf nu tot midden januari zullen elke daling en elke stijging in DAT-aandelen en in BTC zelf plaatsvinden onder de schaduw van de beslissing van MSCI. Bovenal leeft crypto niet in een vacuüm: indexregels, tariefbeleid en ETF-stromen, die zogenaamd saaie TradFi-details, kunnen plotseling het hoofdthema worden.

De conclusie en de toekomst van DAT's en DAC's

De crash van 10 oktober was het moment waarop de markt twee dingen tegelijk besefte: ten eerste dat macro-economische gebeurtenissen crypto nog steeds flink kunnen raken en dat tarieven en beleidschocks inderdaad van belang zijn; en ten tweede dat de huidige marktstructuur fragieler is dan velen aannamen, omdat als het indexsysteem zich tegen DAT's keert, een van de kernmotoren van deze cyclus vastloopt, wat verklaart waarom we nog geen duidelijke V-vormige herstelbeweging hebben gezien. De liquidatiegolf is voorbij; de structurele vraag blijft bestaan.

Als de beslissing van MSCI in januari negatief is, verwacht dan meer turbulentie naarmate de markt geforceerde verkoop en een zwakkere DAT-zwengel inprijsd. Als deze positief is, verdwijnt de overhang en krijgt het bull-scenario hoogstwaarschijnlijk een nieuwe impuls.

Echter, zelfs in het ergste geval zou dit het DAT-model niet doden. Het zou simpelweg de prikkels herschikken en een nieuwe categorie van DAT creëren. In plaats van te streven naar indexopname en balansschaal via leverage en financiële engineering, zouden DAT's zich moeten richten op het genereren van echte, incrementele waarde voor het onderliggende ecosysteem van activa, en op het vastleggen van een aandeel van die waarde voor hun aandeelhouders. Beursgenoteerde voertuigen zouden hun toegang tot openbaar kapitaal kunnen gebruiken om
producten en diensten te ontwikkelen die echte problemen oplossen, de digitale activa die zij aanhouden productief inzetten, en bredere groei van het ecosysteem ondersteunen. Een losse historische vergelijking is de manier waarop Consensys in de begindagen rondom Ethereum opereerde. Volgens deze benadering evolueert het narratief van Digital Asset Treasuries naar Digital Asset Companies (DACs).

Hoe dan ook, 10 oktober was geen willekeurige crash. Het was de dag waarop de markt ontdekte dat de “number go up” machine zelf mogelijk onder de loep lag, en een signaal dat er enkele fundamentele verschuivingen aankomen in hoe de crypto-industrie opereert en samenkomt met TradFi.