‘Il dibattito sui diritti degli detentori di token più importante’: Aave affronta una crisi di identità

I membri e i partecipanti della comunità di Aave si sono divisi nettamente nelle ultime settimane riguardo al controllo del marchio del protocollo e dei relativi asset, intensificando una disputa in corso sulla relazione tra l'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO) e Aave Labs, la società di sviluppo centralizzata che realizza gran parte della tecnologia di Aave.

Il dibattito ha attirato un’attenzione sproporzionata perché affronta una questione centrale che interessa molti dei protocolli più grandi della criptovaluta: la tensione tra la governance decentralizzata e i team centralizzati che spesso guidano l’esecuzione. Man mano che i protocolli si espandono e i marchi accumulano valore, le domande su chi controlli realmente tali asset, i detentori di token o gli sviluppatori, diventano sempre più difficili da ignorare.

La controversia è stata innescata da Integrazione di CoW Swap da parte di Aave, uno strumento di esecuzione delle operazioni, che ha comportato che le commissioni di swap confluissero in Aave Labs invece che nel tesoro della DAO. Mentre Labs sosteneva che i ricavi riflettessero il lavoro di sviluppo a livello di interfaccia, i critici affermavano che l'accordo evidenziava un problema più profondo: chi controlla in ultima analisi il marchio Aave, che vanta oltre 33 miliardi di dollari bloccati nella sua rete. Questa domanda è diventata ora centrale nel dibattito sulla proprietà dei marchi, dei domini, degli account social e di altri asset brandizzati di Aave.

I sostenitori del controllo da parte della DAO sostengono che la proposta allineerebbe i diritti di governance con coloro che sopportano il rischio economico, limiterebbe il controllo unilaterale da parte di una società privata e garantirebbe che il marchio Aave rifletta un protocollo governato e finanziato dai detentori di token piuttosto che da un singolo creatore. Coloro che supportano che il Lab mantenga tale posizione ribattono che togliere il controllo del marchio ai creatori potrebbe rallentare lo sviluppo, complicare le partnership e offuscare la responsabilità nella gestione e nella promozione del protocollo.

La proposta ha profondamente diviso i membri della comunità, con oppositori e sostenitori che offrono visioni nettamente differenti per il futuro di Aave.

Supporto Labs

I sostenitori di Aave Labs sostengono che il controllo continuo dell’azienda sul marchio Aave e sui relativi asset sia fondamentale per la capacità del protocollo di eseguire e competere su larga scala. Essi affermano che l’ascesa di Aave nel panorama DeFi è inscindibile dall’autonomia operativa di Labs.

«Qualcosa che merita maggiore attenzione in queste discussioni è quanto del successo di Aave nel corso degli anni sia dovuto ad Aave Labs/Avara, e quanto sia impegnativo gestire una vera e propria società come una DAO», ha dichiarato Nader Dabit su X, un ex dipendente di Aave Labs. “Le DAO sono strutturalmente incapaci di consegnare software competitivi. Ogni decisione di prodotto diventa una proposta di governance, ogni cambiamento strategico richiede il consenso dei detentori di token, e ogni opportunità che richiede rapidità muore in un thread del forum mentre i concorrenti eseguono.”

Da questa prospettiva, la gestione degli asset front-end da parte di Aave Labs ha permesso iterazioni più rapide, una responsabilità più chiara e un coinvolgimento più fluido con i partner — in particolare con quelli della finanza tradizionale che richiedono controparti legali identificabili. I sostenitori avvertono che trasferire il controllo del marchio a un'entità legale gestita da una DAO potrebbe rallentare l’esecuzione in un momento critico.

George Djuric di KPMG ha sostenuto che costringere Aave Labs a un modello operativo dipendente dai finanziamenti o fortemente vincolato rischierebbe di trasformare i costruttori in attori politici anziché in team di prodotto. Tale struttura, ha affermato, soffocherebbe l'innovazione trasformando sviluppatori comprovati in ""politici che cantano per il loro pasto" in ogni ciclo di finanziamento.

Altri sostenitori respingono inoltre le affermazioni secondo cui il controllo del marchio equivalga a un'estrazione economica dalla DAO. Sottolineano che i ricavi a livello di protocollo rimangono interamente sotto il controllo della DAO e che la monetizzazione a livello di interfaccia — come le integrazioni di swap — è destinato a finanziare lo sviluppo continuo che, in ultima analisi, rafforza il protocollo. Secondo la loro opinione, il lavoro di Labs amplia la torta economica complessiva, aumentando il potenziale di guadagno a lungo termine della DAO anziché diminuirlo.

Un portavoce di Aave Labs non ha risposto a una richiesta di commento entro l'orario di chiusura stampa.

Proprietà a marchio DAO

I sostenitori della DAO che prende il controllo degli asset di marca sostengono che la questione non riguarda il blocco delle aziende private dalla creazione di prodotti, ma l'allineamento della proprietà con il luogo in cui avvengono ora l'esecuzione e la generazione di entrate.

Marc Zeller, a lungo contributore di Aave e fondatore dell'Aave-Chan Initiative, ha dichiarato in un saggio su X martedì precedente che la DAO è diventata il motore che gestisce il rischio, implementa aggiornamenti e genera entrate ricorrenti, mentre gli asset del marchio funzionano come il punto vendita. I sostenitori della DAO non contestano che Aave Labs continui a sviluppare e mantenere gran parte degli strumenti del protocollo. Piuttosto, sostengono che il controllo finale su aggiornamenti, finanziamenti e rischio sia passato alla governance, con Labs che opera come fornitore di servizi principale accanto ad altri contributori finanziati e supervisionati dalla DAO. I problemi sorgono quando un singolo attore privato controlla il punto vendita mentre l’ecosistema DAO mantiene in funzione il motore.

Gran parte della crescita di Aave nel corso di diversi cicli di mercato è derivata da team indipendenti di servizi esterni che contribuiscono alla gestione del sistema e ne mantengono l’aggiornamento — un lavoro che, in ultima analisi, restituisce valore alla DAO. Se il branding e la distribuzione rimarranno sotto il controllo di un’entità privata, i sostenitori della DAO affermano che i detentori di token mancheranno di leva su come Aave venga rappresentata, monetizzata e guidata nel lungo termine.

La preoccupazione è di natura strutturale piuttosto che personale, ha tuttavia affermato Zeller. Se la proprietà del branding e della distribuzione rimane al di fuori della DAO, i detentori di token avranno una leva limitata sul modo in cui il protocollo viene rappresentato, monetizzato o guidato a lungo termine. La la proposta sostiene che la proprietà della DAO, con la gestione delegata sotto termini esecutivi, riflette meglio il modo in cui Aave opera oggi.

“La situazione tra Aave DAO e Aave Labs è probabilmente il dibattito più importante e attuale sui diritti dei detentori di token,” ha dichiarato Louis Thomazeau, partner d'investimento ha scritto su X, sottolineando le implicazioni più ampie della disputa per i modelli di governance dei detentori di token. “Non si tratta solo dei detentori di token Aave; è importante per tutti i detentori di token che assistono a questo sviluppo con crescente preoccupazione.”

“​​Stani è fuori contatto se pensa che siamo “stanchi” di discutere dei diritti dei detentori di token,” ha aggiunto Sam Rushkin, analista di ricerca presso Messari, su X.

A partire dal gli ultimi risultati, circa il 58% dei voti espressi finora sono contrari al trasferimento della proprietà degli asset collegati ad Aave alla DAO, con circa un terzo degli elettori che si astiene. La votazione è prevista per concludersi venerdì.

Leggi di più: Aave scende del 18% nella settimana mentre la disputa trascina il token più in basso rispetto ai principali token criptovalutari