Condividi questo articolo

Processo Roman Storm: Codificare è un reato? La battaglia legale su Tornado Cash si intensifica

Negli ultimi diversi giorni del processo, il governo ha esposto il suo caso sostenendo che Roman Storm avrebbe potuto modificare il protocollo Tornado Cash per renderlo meno attraente per i criminali informatici, ma ha scelto di non farlo.

25 lug 2025, 3:40 a.m. Tradotto da IA
A protestor stands outside the Manhattan court where Tornado Cash developer Roman Storm is being tried for money laundering and sanctions evasion (CoinDesk/Cheyenne Ligon)

NEW YORK — Il governo ha ufficialmente concluso la presentazione delle prove contro lo sviluppatore di Tornado Cash, Roman Storm, giovedì, portando a termine otto giorni di testimonianze.

La storia continua sotto
Non perderti un'altra storia.Iscriviti alla Newsletter State of Crypto oggi. Vedi tutte le newsletter

La difesa di Storm ha presentato il suo primo testimone, il core developer di Ethereum Preston Van Loon, giovedì pomeriggio. Van Loon ha dichiarato alla giuria di essere un utente di Tornado Cash, descrivendolo come uno strumento di privacy per Ethereum che permetteva alle persone di separare le proprie identità dal proprio denaro. Van Loon ha spiegato di aver utilizzato il protocollo per la “sicurezza operativa e la sicurezza personale” per proteggersi da hacker e altri avversari sconosciuti. Van Loon — che ha citato in giudizio il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti per aver sanzionato Tornado Cash e ha vinto, portando alla revoca delle sanzioni — non ha testimoniato riguardo alla sua causa correlata, come ha stabilito la giudice distrettuale degli Stati Uniti Katherine Polk Failla vietato discutere al processo.

La testimonianza di Van Loon è stata il primo assaggio della difesa di Storm, che sosterrà che Tornado Cash è stato prima di tutto uno strumento di privacy che rispondeva a una necessità legittima nella comunità di Ethereum — e che è stato anche sfruttato da attori malintenzionati. In tal modo, ha argomentato la difesa, Tornado Cash è simile a un’app di messaggistica crittografata o a una rete privata virtuale (VPN) o addirittura a un martello — che l’avvocato di Storm, Keri Axel, partner presso Waymaker LLP, ha sottolineato nelle sue dichiarazioni d’apertura, può essere usato sia per scopi legittimi sia per entrare illegalmente in una casa.

I testimoni della difesa, la cui testimonianza è prevista per durare tre giorni di processo, cercheranno di smontare il ritratto di Storm dipinto dall'accusa nel corso del loro caso.

Il caso dell’accusa è, sostanzialmente, questo: Roman Storm, insieme ai suoi colleghi e presunti co-cospiratori Roman Semenov e Alexey Pertsev, possedeva e controllava Tornado Cash. Ne ha tratto profitti considerevoli attraverso la vendita di token TORN. Sapevano che criminali, inclusi hacker nordcoreani, utilizzavano talvolta il protocollo per riciclare fondi. Hanno effettuato frequenti modifiche al front end, o interfaccia utente di Tornado Cash, potendo così anche modificare la natura del protocollo stesso per renderlo meno attraente per i criminali, ma non l’hanno fatto. E quando le vittime di hack e truffe si sono rivolte a Tornado Cash chiedendo aiuto, Storm ha detto loro che non poteva fare nulla, cosa che il governo ha sostenuto giovedì essere una menzogna.

Ciò, ha sostenuto il governo, costituisce un trio di cospirazioni: cospirazione per commettere riciclaggio di denaro, cospirazione per commettere evasione delle sanzioni e cospirazione per violare le sanzioni internazionali — accuse per le quali Storm, se condannato, rischia fino a 45 anni di carcere.

La difesa, nel frattempo, ha sostenuto che Storm non ha partecipato ad alcuna cospirazione poiché non conosceva i criminali che utilizzavano il suo software, non ha dato loro il via libera per utilizzarlo né ha tratto profitto dalle loro azioni criminali. Al massimo, hanno detto i suoi avvocati al giudice giovedì, è stato negligente, ma non penalmente responsabile per il comportamento degli utenti più problematici di Tornado Cash.

Testimone esperto (?)

Attraverso la testimonianza di diversi testimoni “vittime” nonché degli autori degli hack, l’accusa ha illustrato alla giuria come i proventi criminali siano transitati attraverso Tornado Cash per poi scomparire.

Ma una testimone — una vittima di una truffa su WhatsApp causata da un errore di numero di nome Hanfeng Lin, che ha perso 250.000 dollari in un'operazione di "pig butchering" — ha testimoniato all'inizio del processo a Storm che una società specializzata nel tracciamento delle criptovalute chiamata Payback ha seguito una parte dei suoi fondi fino a Tornado Cash. Nel corso del fine settimana, tuttavia, l'investigatrice della blockchain Taylor Monahan (nota anche come @tayvano_x) si è rivolto a X per spiegare che Payback, e quindi il governo, aveva effettuato un errore nel tracciamento. I soldi di Lin, ha affermato, non sono mai arrivati a Tornado Cash — un’affermazione che anche altri rinomati esperti di tracciamento su blockchain, incluso il pseudonimo investigatore ZachXBT, hanno confermato.

Il presunto errore di tracciamento ha portato la difesa a sollevare la possibilità di un processo nullo, o almeno alla esclusione della testimonianza di Lin. Tuttavia, Failla ha deciso che un altro dei testimoni dell'accusa — l’agente dell’Internal Revenue Service (IRS) Stephan George — sarebbe stato autorizzato a verificare che i fondi di Lin siano effettivamente passati attraverso Tornado Cash, respingendo l’obiezione della difesa sull’introduzione di George come testimone esperto.

George, un esperto testimone alla sua prima esperienza, ha dichiarato di aver utilizzato un principio contabile chiamato “LIFO” (last in, first out) per rintracciare i fondi di Lin. Ha ammesso, durante il controinterrogatorio, che il metodo di tracciamento non stabilisce la proprietà o l’attribuzione dei portafogli o dei fondi e non dimostra che gli scammer di Lin abbiano trasferito il suo denaro tramite Tornado Cash.

Durante il suo controinterrogatorio da parte di Axel, George ha inoltre ammesso di non essere sicuro se i token TORN fossero “un token completamente diverso da ETH,” affermando, “Non è un aspetto con cui devo confrontarmi regolarmente nel mio lavoro.” Quando gli è stato chiesto se sapesse cosa Crypto.com (lo exchange da cui hanno origine i fondi della vittima) era, ha risposto l’esperto: “Non ho esaminato Crypto.com e cosa potrebbe essere.”

Prossimi passi

Attraverso i propri testimoni, la difesa tenterà di smontare alcune delle caratterizzazioni e delle accuse mosse dall’accusa. Venerdì, la difesa chiamerà un esperto testimone, nonché il professore della Columbia Business School Omid Malekan, che testimonierà riguardo al suo utilizzo di Tornado Cash.

More For You

Il regolatore di Hong Kong approva la prima licenza per una società crittografica da giugno

Hong Kong (Manson Yim/Unsplash, modified by CoinDesk)

La Securities and Futures Commission (SFC) di Hong Kong ha concesso a Victory Fintech una licenza.

What to know:

  • La Securities and Futures Commission (SFC) di Hong Kong ha concesso una licenza crypto a Victory Fintech (VDX).
  • Attualmente ci sono 12 piattaforme approvate nel registro delle società crittografiche approvate dalla SFC.
  • Il regime ha una reputazione per essere uno dei più rigorosi tra le principali giurisdizioni finanziarie.