Ecco perché Coinbase e altre aziende si sono irrigidite nei confronti del principale disegno di legge sulle criptovalute

I legislatori statunitensi stavano per iniziare un'audizione su un importante disegno di legge sulle criptovalute che mirava a definire come i regolatori federali, come la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), possano supervisionare i mercati delle criptovalute, ma la sera prima dell'inizio dell'audizione, Coinbase, uno dei più grandi exchange di criptovalute che è stato profondamente coinvolto nelle trattative sul disegno di legge e ha speso milioni in attività di lobbying per esso, ritirò improvvisamente il suo supporto.

Questo ha gettato l'intero settore nel caos. Poche ore dopo, quella stessa sera di mercoledì, il Comitato Bancario del Senato degli Stati Uniti ha annullato l'audizione sul disegno di legge sulla struttura del mercato crypto — poco più di 12 ore prima dell'inizio previsto. A seguito degli annunci, i legislatori ha rilanciato le trattative venerdì, con i Democratici e i collaboratori che tengono una chiamata con i rappresentanti del settore.

Tuttavia, Coinbase non è stata l’unica ad avere problemi con il disegno di legge.

Analizziamo quali fossero le preoccupazioni riguardo al disegno di legge originale, basate su interviste di CoinDesk con sei partecipanti del settore durante la settimana, prima e dopo la cancellazione di mercoledì sera.

La preoccupazione generale era che diverse disposizioni nel disegno di legge rendessero più difficile per le startup crypto lanciare token o gestire qualsiasi attività che somigliasse a un progetto decentralizzato.

Queste preoccupazioni includevano questioni relative a come la finanza decentralizzata (DeFi) sarebbe stata regolamentata, disposizioni sui rendimenti delle stablecoin, requisiti di divulgazione per alcune criptovalute trattate come titoli, restrizioni sui titoli tokenizzati e come la SEC supervisionerebbe tali tipologie di asset. Alcune disposizioni rischiavano persino di costringere le blockchain a diventare prodotti permissioned, vanificando lo scopo di un registro decentralizzato destinato all'accesso pubblico.

Le persone hanno inoltre citato la mancanza di tempo per esaminare il testo e le modifiche proposte tra le loro preoccupazioni.

Il disegno di legge è stato pubblicato poco prima della mezzanotte lunedì, con modifiche dalle autorità legislative entro le 17:00 del giorno successivo — appena 17 ore dopo. L'udienza era originariamente programmata per iniziare alle 10:00 ora orientale di giovedì, lasciando circa 58 ore tra la pubblicazione del testo e l'inizio previsto. Ciò non ha dato alle aziende molto tempo per leggere e analizzare il disegno di legge.

Per essere chiari, il settore non era unito nell'opposizione al disegno di legge. Dopo che il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha scritto su X che la sua azienda non ha potuto supportare il disegno di legge, dirigenti di numerose altre società e organizzazioni nel settore delle criptovalute dichiarazioni condivise a sostegno del disegno di legge e dell'audizione sul markup.

Enigma della DeFi

Le disposizioni per la DeFi, in particolare, sono diventate allarmanti per alcuni partecipanti del settore perché non erano state incluse nelle versioni precedenti del disegno di legge e non erano state diffuse dalle persone che stavano redigendo il testo prima del rilascio del disegno stesso, avvenuto quasi a mezzanotte di lunedì.

Queste disposizioni, che riguardano la DeFi e applicano normative antiriciclaggio e di conoscenza del cliente al settore, hanno rappresentato una sorpresa per l'industria.

Tra le altre problematiche, il disegno di legge proponeva di ampliare il Bank Secrecy Act per affrontare alcuni aspetti della DeFi, potenzialmente impedendo a tali progetti di operare effettivamente piattaforme decentralizzate. In altre parole, le società centralizzate sarebbero ancora tenute a gestire queste piattaforme e a risolvere le questioni di conformità.

"Dovrebbe esistere un percorso verso la decentralizzazione, e non dovrebbe essere un sogno impossibile da realizzare, perché in tal caso non si tratterebbe realmente di una blockchain," ha dichiarato una persona.

Il disegno di legge ha inoltre conferito al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti la facoltà di sanzionare e, in altro modo, "limitare il modo in cui i portafogli autogestiti possono interagire con le piattaforme di scambio," secondo la denuncia di un'altra persona.

Il CEO della Blockchain Association, Summer Mersinger, ha dichiarato in un post su X giovedì ha affermato che il disegno di legge rischiava di \"includere in modo indiscriminato l'infrastruttura centrale della DeFi\" nei regimi normativi istituiti dalla SEC e dal Dipartimento del Tesoro.

Ha indicato in modo analogo preoccupazioni riguardo a come i progetti DeFi potrebbero dover rispettare norme volte a prevenire il riciclaggio di denaro attraverso il tracciamento dei clienti, definendo la disposizione ""ampio.""

Il problema delle ricompense delle stablecoin

Il rendimento delle stablecoin potrebbe essere l’area più controversa per il settore, almeno nelle discussioni pubbliche.

La lobby bancaria ha ottenuto una serie di vittorie, limitando le piattaforme di asset digitali dal offrire direttamente ricompense di rendimento se non come parte dell'attività degli utenti, come transazioni e staking.

Mentre un individuo ha definito quella scappatoia sufficientemente significativa da rendere inutili le restrizioni più ampie, altri l'hanno considerata un problema serio.

Le modifiche proposte alla disposizione sulle stablecoin avrebbero potuto rendere tali restrizioni ancora più severe. Infatti, diversi senatori di entrambi i partiti hanno espresso preoccupazioni riguardo alla possibilità di generare rendimenti attraverso tali attività, e fonti informate sulle trattative hanno indicato che era probabile che un emendamento avrebbe ulteriormente limitato la capacità delle aziende cripto di offrire rendimenti di qualsiasi tipo sui depositi in stablecoin.

E questo ha portato a un acceso dibattito tra banche e criptovalute.

Mentre le banche devono ottenere il supporto della Federal Deposit Insurance Corporation e sottoporsi a rigorose divulgazioni e alla supervisione governativa a causa delle normative del settore finanziario, le società di stablecoin potrebbero non avere gli stessi requisiti o protezioni. Trattare i depositi in stablecoin come depositi bancari potrebbe analogamente limitare ulteriormente la capacità degli emittenti e degli exchange di offrire incentivi.

Restrizioni sui titoli

Il disegno di legge ha inoltre conferito alla SEC l'autorità di imporre "una grande quantità di divulgazioni e restrizioni sulla vendita" dei token di rete.

Definisce i token come qualsiasi token il cui valore dipende da "sforzi imprenditoriali o manageriali" delle parti che costruiscono il token e altri asset, ha dichiarato un individuo. In altre parole, un token di rete o un asset accessorio è semplicemente come questo disegno di legge definisce quali criptovalute possono essere titoli soggetti alla giurisdizione della SEC.

Il disegno di legge prevederebbe essenzialmente che la SEC agisca come regolatore per ogni progetto che lancia un token e richieda a tali progetti di convincere la SEC che questi token non siano titoli finanziari.

Nonostante il conferimento di tali autorità, i critici hanno inoltre affermato che il disegno di legge limiterebbe contemporaneamente la capacità sia della SEC sia della CFTC di essere flessibili nell'approccio agli asset digitali.

Armstrong inoltre citato preoccupazioni simili riguardo a come il disegno di legge trattava la CFTC, affermando che avrebbe eroso «l'autorità della CFTC, soffocando l'innovazione e rendendola subordinata alla SEC.»

Nonostante abbia conferito alla SEC questo tipo di autorità su ogni nuovo progetto crypto, il disegno di legge ha comunque limitato la capacità del regolatore di creare esenzioni specifiche dai requisiti di divulgazione e registrazione per i prodotti di asset digitali.

Anche la definizione di "controllo comune," che disciplina come i regolatori possano determinare se un sistema di registro distribuito sia controllato da "persone correlate," era eccessivamente ampia e potrebbe creare problemi per alcune aziende.

Gli asset tokenizzati potrebbero inoltre essere soggetti a normative più restrittive rispetto ai titoli tradizionali, il che rappresenterebbe un problema per le aziende crypto, hanno dichiarato due persone. Armstrong di Coinbase ha affermato che il disegno di legge creerebbe un "divieto de facto" sulle azioni tokenizzate.

Tuttavia, i rappresentanti del settore della tokenizzazione hanno respinto questa affermazione, ha detto a CoinDesk non erano preoccupati dalle disposizioni del disegno di legge riguardanti le azioni tokenizzate. I rappresentanti di Superstate, Uniform Labs, Securitize e Dinari hanno affermato che il disegno di legge trattava essenzialmente i titoli tokenizzati come qualsiasi altro titolo e li collocava chiaramente sotto la giurisdizione della SEC.

Altre questioni

Sebbene le tre questioni sopra menzionate siano state le principali, ce ne sono state altre.

Prendiamo, ad esempio, le modifiche proposte al testo originale del disegno di legge. I legislatori erano pronti a discutere diverse modifiche che avrebbero modificato il testo del disegno di legge. Avevano presentato oltre 70 emendamenti solo entro martedì.

Alcune di queste modifiche hanno suscitato preoccupazioni tra gli operatori del settore.

Un emendamento, attribuito alla senatrice Angela Alsobrooks, includeva un linguaggio che richiedeva regolamentazioni, studi sulle uscite di depositi e norme anti-evasione. Questo emendamento era ampiamente ritenuto avere un sostegno sufficiente da essere allegato al disegno di legge qualora fosse passato, e sarebbe stato più restrittivo per il settore rispetto al testo base.

Le modifiche da lei proposte, in particolare l’imposizione di una regolamentazione, risultavano problematiche perché avrebbero spinto i regolatori a concludere che vi fosse qualcosa di errato nelle normative esistenti. Le disposizioni anti-evasione avrebbero previsto sanzioni severe, anche per infrazioni minori, qualora le aziende non fossero state in grado di soddisfare tutti i requisiti, hanno osservato i critici.

Il disegno di legge ha inoltre continuato a incontrare resistenze da parte dei legislatori. I senatori di entrambi i partiti hanno espresso preoccupazioni riguardo alle disposizioni sulle stablecoin, in particolare quelli che rappresentano stati con un elevato numero di banche comunitarie.

Anche i Democratici hanno cercato disposizioni o garanzie affinché il disegno di legge richieda che i regolatori federali siano guidati da una commissione bipartisan.

E, naturalmente, c'è il dibattito in corso su una disposizione etica che impedirebbe al Presidente Donald Trump di trarre profitto dalle sue attività crittografiche durante il suo mandato presidenziale.

Il senatore Ruben Gallego, che si dice stia conducendo le trattative dei Democratici su questo con la senatrice repubblicana Cynthia Lummis, ha dichiarato ai giornalisti mercoledì che il consigliere della Casa Bianca per le criptovalute, Patrick Witt, non si è presentato a una riunione programmata per negoziare un compromesso. Un portavoce della Casa Bianca non ha risposto a una richiesta di commento.

I legislatori, dopo un tranquillo giovedì, già ha rilanciato le trattative venerdì, con i Democratici e i collaboratori che tengono una chiamata con i rappresentanti del settore. L'audizione per la stesura del testo non è ancora stata riprogrammata, e si prevede che il disegno di legge subirà modifiche, ma il processo non è morto—almeno non al momento della chiusura delle notizie.