La corte respinge la Request della FTC di una maggiore supervisione sui laboratori Butterfly

Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha respinto una Request presentata dalla Federal Trade Commission (FTC) che avrebbe consentito a Butterfly Labs di continuare a operare solo in uncapacità limitatasotto la direzione del tribunale.

Laboratori di farfalle

ora potrà riprendere l'attività, anche se dovrà periodicamente comunicare alla corte le informazioni sulle sue operazioni ripristinate. Tuttavia, non avrà più bisogno di un curatore fallimentare della FTC nominato dalla corte per tutta la durata del contenzioso in corso.

Il ricevitore FTC era stato precedentementeconcessa la capacitàgestire e amministrare le finanze dell'azienda, tra le altre responsabilità.

Il giudice Brian C Wimes ha ritenuto che le prove presentate dalla FTC fossero "insufficienti" a dimostrare che Butterfly Labs avrebbe probabilmente continuato a violare la legge e che pertanto necessitava di un controllo aggiuntivo. L'accusa aveva sostenuto che la società avrebbe probabilmente continuato a travisare i fatti sulle sue attrezzature minerarie se le fosse stato consentito di interagire direttamente con i consumatori.

La sentenza afferma:

"L'attore chiede un'ingiunzione preliminare, il congelamento dei beni, la nomina di un curatore e altri provvedimenti equitativi. Gli imputati si oppongono alla mozione. Dopo aver esaminato i locali, il verbale e la legge applicabile, la corte respinge la mozione dell'attore."

Butterfly Labs è stata sottoposta a procedura fallimentare nominata dal tribunale sin dalla sua creazione.chiusura da parte della FTCquesto settembre.

Corte "turbata" da alcune prove

La corte ha ritenuto che la FTC non fosse in grado di provare la propria affermazione secondo cui Butterfly Labs aveva falsificato le date di consegna, ingannando così i clienti.

Inoltre, ha indicato che, sebbene fosse in una certa misura costretto dalle accuse mosse contro Butterfly Labs, questo sentimento non era sufficiente per accogliere la mozione richiesta dall'accusa.

Nel fascicolo depositato in tribunale si legge:

"Certamente, la corte è turbata da alcune prove. Ma il querelante non ha stabilito 'questioni di merito così serie, sostanziali, difficili e dubbie da renderle un terreno equo per un'indagine approfondita, uno studio, una deliberazione e una determinazione da parte [del querelante] in prima istanza e, in ultima analisi, dalla Corte d'appello'".

Sono state inoltre respinte le accuse dell'agenzia secondo cui Butterfly Labs avrebbe sopravvalutato la redditività delle sue attrezzature minerarie. Tali accuse erano in gran parte basate sul fatto che l'azienda aveva reso disponibile un Calcolatore di redditività mineraria sulla sua pagina Facebook.

La documentazione ha concluso che le accuse di marketing disonesto, tra cui ONE in cui un rappresentante dell'azienda descriveva i suoi prodotti come "macchine per fare soldi" su un forum online, non erano state ampiamente diffuse o rivolte sistematicamente ai clienti.

La sentenza ha poi esaminato più in generale le pratiche pubblicitarie di Butterfly Labs:

"Al contrario, gli imputati hanno offerto prove di aver pubblicato più di 400 [milioni] di impressioni pubblicitarie tramite Google che pubblicizzano velocità di hashing ed efficienza energetica dei prodotti BFL ma non menzionano la redditività. Sulla base di tutte le prove, la corte ritiene che il querelante non riesca a stabilire una probabilità di successo in questa richiesta."

Fine del modello di business del pre-ordine

Forse la cosa più degna di nota è che Butterfly Labs ha assicurato alla corte che non tornerà al suo precedente modello di business basato sui preordini quando riprenderà le operazioni.

Molte aziende di hardware per il mining Bitcoin , tra cui Butterfly Labs, si sono affidate ai modelli di business pre-ordine per sviluppare i loro prodotti, un sistema che le ha portate a raccogliere fondi per le unità a volte mesi prima del loro rilascio. Il modello è stato criticato perché le aziende del settore non sono riuscite a rispettare le date previste.

Il giudice Wimes ha spiegato:

"Il modello di business pre-ordine ha portato a una class action, un'altra causa civile, la causa immediata e un'indagine da parte del procuratore generale del Kansas. Come risultato di queste cause, gli imputati hanno perso dipendenti, hanno deluso i consumatori e hanno subito ritardi commerciali. Sulla base delle prove attuali, non vi è una chiara dimostrazione al momento che gli imputati intendano riattivare il modello di business pre-ordine in modo sufficiente a giustificare il risarcimento richiesto."

Butterfly Labs ha proposto di presentare volontariamente relazioni mensili che documenteranno i progressi compiuti rispetto ai propri impegni.

Immagine della sentenza della Corte tramiteImmagine

CoinDesk Bfl Labs Gov.uscourts.mowd.117531.201.0