Virgil Griffith ne sait toujours T de quels crimes exacts il est accusé, disent les avocats

Les avocats du développeur Ethereum Virgil Griffith ont déposé des documents la semaine dernière affirmant qu'il ne sait toujours T exactement de quoi il est accusé.

Griffith, qui étaitaccusé l'année dernière Selon un rapport, l'accusé d'avoir violé la loi américaine sur les sanctions en se rendant en Corée du Nord et en enseignant aux habitants comment transférer des fonds en utilisant la Cryptomonnaie n'a pas encore reçu la liste des crimes réels pour lesquels il est inculpé. Document du 8 décembrepublié dans le système judiciaire fédéral.

« La défense ne devrait pas être obligée d’utiliser un décodeur sur plus de 6 800 pages de À découvrir – dont une grande partie a été largement expurgée par le gouvernement – ​​pour discerner les informations de base qui devraient être présentes dans chaque acte d’accusation : quels crimes auraient réellement été commis, par qui et où », peut-on lire dans le document.

Des avocats non impliqués dans l'affaire ont déclaré à CoinDesk en janvier que même si les procureurs prétendaient que Griffith avait violé la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, à l'époque, ils n'avaient T révélé quoi spécifiquementil a été accusé d'avoir dit ou fait.

Selon ONEun des documents déposés mardi, ces informations ne sont toujours pas disponibles. Le document précise que Griffith demande des « détails » sur les services qu'il aurait fournis, les autres personnes impliquées et la manière dont ces services ont enfreint la loi américaine.

L'avocat de Griffith,Brian Klein, a demandé à un juge fédéral d'obliger les procureurs à révéler des détails et des preuves au coursune audience en janvierÀ l’époque, les procureurs avaient déclaré qu’ils se conformeraient aux exigences fédérales de production.

Droits légaux

L'équipe de Griffitha encore soutenu mardi Les droits garantis par le Premier Amendement protégeaient le codeur de la Fondation Ethereum contre toute action gouvernementale. Reprenant leur argument de longue date selon lequel Griffith n'avait reçu aucune rémunération pour son discours sur la Corée du Nord et n'avait donc rendu aucun « service », ils ont affirmé que Griffith était dans le droit fil de ses droits constitutionnels.

« Pour prétendre qu’il l’a fait, le gouvernement doit déformer des mots de base au-delà de leur sens commun », indique le dossier.

Le Département d'État américaininterdit à tous les citoyens américains de se rendre en Corée du Nordsans autorisation expresse en 2017.

L'argument a été avancé en faveur deune requête en rejetdéposé le mois dernier

De plus, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du département du Trésor américain a joué un rôle beaucoup plus important dans l’enquête qui a conduit à l’arrestation de Griffith en 2019 que ce qui avait été initialement révélé.un troisième dossier a déclaré.

Les agents du FBI discutaient de l'affaire avec les employés de l'OFAC au moins dès octobre 2019, bien avant la chronologie précédemment divulguée de novembre 2019, selon le dossier.

« La nature exacte des préoccupations exprimées par l’OFAC est identique aux questions en jeu ici : à savoir si la présentation de M. Griffith relève de l’exemption d’information en vertu de l’amendement Berman et de la FTIA et si la réalisation d’une présentation orale constitue un « service » dans le cadre d’une conférence », indique le dossier.

Les informations du domaine public sontgénéralement exonérédes restrictions de l'IEEPA.

Ainsi, le dossier indique que même si Griffith a fourni des informations relevant de la catégorie « services » de l’OFAC, elles devraient toujours relever de cette exemption du domaine public protégée par le Premier Amendement.