Maaari Bang Mapagkakatiwalaan ang mga Pribadong Blockchain na Nakabatay sa Tiwala?

Dahil sa pagnanais na gawing komersyal ang Technology ng blockchain, dalawang paaralan ng paniniwala ang lumitaw tungkol sa mga mekanismo upang mapangalagaan ang pinagmulan ng makasaysayang talaan ng isang distributed-ledger blockchain system: (1) proof-of-work at mga patakaran, at (2) tiwala o pahintulot at mga patakaran.

Marami ang magtatalo na ang proof-of-stake at ang mga derivatives nito ay isang ikatlong mekanismo ng seguridad. Gayunpaman, sa detalyadong pagsusuri sa pinagbabatayan na matematika at mga patakaran, matutuklasan mo na ang proof-of-stake ay isa lamang kakaibang anyo ng pagpapahintulot, kaya isinasama namin ito sa tiwala.

Ang aming kasamahan na si Paul Sztorc aymalawakang isinulatsa ekonomiya at seguridad patungkol sa proof-of-stake. Sapat nang sabihin, ang proof-of-stake ay hindi gaanong mabisa, hindi pa nasusubukan at posibleng hindi gaanong ligtas kaysa sa proof-of-work.

Ang iba naman ay nagsasalita tungkol sa mga 'round robins', 'token rings' ng blockchain node at mga katulad nito. Gayunpaman, ang mga mekanismong ito ay umaasa rin sa tiwala.

Gumagana ba ang tiwala?

Marami ang gumamit ng makulay na mga argumento upang suportahan ang mga sistemang blockchain na nakabatay sa tiwala, kabilang ang mga katwiran na ang mga 'patakaran' ay namamahala sa mga interaksyon ng mga partido, at sa ilang sitwasyon ng FinTech, ang mga partido ay 'kinokontrol' ng gobyerno at, dahil dito, ginagabayan ng isang mas mataas na awtoridad.

Para sa kalinawan, tingnan natin ang kalidad ng mga regulated na partido. Sa ibaba, kumuha kami mula sa media ng isang maliit na sample ng ebidensya na sumasaklaw sa pag-uugali ng mga 'pinagkakatiwalaan' at 'regulated' na partido (idinagdag ang diin).

Bloomberg, ika-24 ng Hulyo 2015:

"Mga Nagbebenta ng mga Seguridad sa Treasury, Inakusahan ng Pakikipagsabwatan ... Ang Bank of America Corp, Goldman Sachs Group Inc at JPMorgan Chase & Co ay kabilang sa 22 kumpanyang pinansyal na inakusahan ng pakikipagsabwatan upang manipulahin ang mga subasta ng mga seguridad sa Treasury ng Estados Unidos ... $6 bilyong multa mula sa mga bangko sa isang katulad na imbestigasyon ..."

CBSNews, ika-20 ng Hunyo 2015:

"Sa RARE pag-amin ng pagkakasala, sinabi ng mga bangko sa Wall Street na niloko nila ang mga Markets ... Lima sa pinakamalalaking bangko sa mundo ang umamin sa mga pederal na kaso kabilang ang pagmamanipula sa pandaigdigang pamilihan ng dayuhang pera at pagdaya sa isang benchmark na rate ng interes na nakakaapekto sa halaga ng credit card ... sumang-ayon na magbayad ng higit sa $5 bilyon ..."

Wall Street Journal, ika-12 ng Setyembre 2015:

"Sumang-ayon ang pinakamalalaking bangko sa Wall Street sa isang pansamantalang kasunduan kaugnay ng mga paratang na nagsabwatan sila upang sirain ang merkado para sa mga derivatives ng kredito... Labindalawang bangko at dalawang grupo ng industriya ang umabot sa isang paunang kasunduan... na magbayad ng $1.87 bilyon... ang pag-uugaling ito ng Wall Street ay maaaring mas malawak ang epekto kaysa sa inaakala natin..."

Sa lahat ng sitwasyong inilarawan sa itaas, ang mga tradisyunal na kontra-hakbang na hakbang (mga kaso, multa, kasunduan, imbestigasyon ng SEC, at sa ilang mga kaso ay pagkakakulong) ay ginagamit upang tugunan ang sabwatan sa pagitan ng mga 'pinagkakatiwalaan' at 'kinokontrol' na partido.

Kaya, ano ang ibig sabihin ng 'pinagkakatiwalaan' sa konteksto ng Technology ng blockchain? Nangangahulugan ba ito na maaari kang umasa sa partido para sa anumang bagay?

Hindi, hindi talaga. Sa terminolohiya ng blockchain, ang 'pinagkakatiwalaan' ay nangangahulugang ang partido ay 'pinagkakatiwalaan'. Social Media ang mga patakaran ng blockchain.

Ang linyang ito ng pangangatwiran ang siyang batayan sa pinaghihinalaang posibilidad na mabuhay ang lahat ng sistemang nakabatay sa tiwala. Gaya ng pinatutunayan sa itaas, ito ay may depekto.

Napakaluma na ng tiwala

Ngayong narinig na natin ang pantasya, tingnan natin ang realidad.

Kahit ano Ang mga patakarang ginawa para sa isang blockchain (ibig sabihin: gamit ang token ring, 'pinakamatagal na kadena ang panalo' ... anumang patakaran, T mahalaga) ay maaaring labagin ng mga magkakasabwat na partido. Bakit? Dahil walang anumang makatotohanang bagay, walamaliban sa pananampalataya, na pumipigil sa mga nakikipagsabwatang partido sa pagbalewala sa mga patakaran.

Kapag may nangyaring sabwatan sa pagitan ng mga partido sa blockchain, maaari nilang isulat muli ang kanilang mga lokal na talaan anuman ang mga interes at pagtutol ng ibang partido. Maaaring hindi man lang mapansin ng ibang partido na binago ng mga sabwatan ang makasaysayang talaan.

Mas malala pa, dahil walang paraan upang patunayan kung aling partido ang may tamang rekord (ibig sabihin: ang obhetibong estado ng ledger), ang sistema ay nababali dahil sa maraming obhetibong estado at maraming kaakibat na pag-aangkin sa pagiging tunay ng makasaysayang rekord, na wala sa mga ito ang mapapatunayan. Ang paggamit ng mga petsa upang patunayan ang tamang obhetibong estado ng distributed ledger ay parehong walang silbi at hindi mahalaga – ang datos ay maaaring i-backdate, tutal, mga isa at sero lamang ang maaaring isulat muli.

Kaya, ano ang mangyayari kung pipiliin ng mga partido na hindi Social Media ang mga patakaran at hatiin ang makasaysayang talaan ng blockchain? Anong mga mekanismo ang umiiral para sa mga agrabyadong partido upang tumugon sa pakikipagsabwatan, kung matutukoy?

Buweno, sa kaso ng mga kapaligirang blockchain na nakabatay sa tiwala, wala nang iba pa kundi ang mga luma at tradisyonal na kontra-measure – mga kaso, multa, kasunduan, imbestigasyon ng SEC at sa ilang mga kaso ay pagkakakulong – lahat ng mga hindi episyenteng bagay na ginagamit ng mundo bago ang blockchain upang ipatupad ang mga kontrata.

Dapat maging malinaw na ang pangangailangang umasa sa mga tradisyunal na kontra-hakbang upang ipatupad ang mga patakaran ng blockchain ay sumasalungat sa buong konsepto at ipinahiwatig na kahusayan ng Technology ng blockchain.

Patunay ng Trabaho

Sa kaso ng proof-of-work, si Satoshiinaasahanang mga partido na mandaya/makipagsabwatan, kaya naman kilala na ngayon51% na pag-atakehalimbawa ng vector. Gayunpaman, ipinakilala ni Satoshi ang isang cost equation sa pandaraya/sabwatan sa pamamagitan ng proof-of-work protocol bilang isang hindi tradisyonal na countermeasure.

Ang proof-of-work sa konteksto ng isang distributed ledger at ang walang tiwala na kapaligirang natutulungan nitong mabuo ay isang napakalaking pagbabago ng paradigma na sa panimula ay bago at rebolusyonaryo.

Ang gastos ay parehong mahuhulaan atmalaki, at hindi nito hinihingi ang pagpapataw ng mga tradisyonal na kontra-hakbang na hakbang sa mga kalahok upang maipatupad ang pagsunod sa mga patakaran (isang simpleng ekwasyon lamang para matukoy kung nasunod ang mga patakaran, ibig sabihin: pinakamahabang kadena/pinakamaraming trabaho ang panalo), kaya naman mayroong kapaligirang 'walang tiwala'.

Sa kabila ng tinatawag na mga argumento tungkol sa 'miner consolidation' (na paksa para sa ibang talakayan), ang talakayan tungkol sa 51% attack vector ay lubos na mahalaga sa pag-unawa sa henyo ng inobasyon sa Bitcoin ni Satoshi at matagumpay na mga derivatives ng Technology ng blockchain.

Sa katunayan, ang 51% na talakayan ay naglalarawan ng isang mekanismo ng pagtatasa ng panganib – tumpak na pagkalkula ng kinakailangang gastos sa proof-of-work hashing power upang mabaligtad ang rekord.

Ginagawang empirikal na masukat ang gastos sa pagbaligtad ng rekord gamit ang proof-of-work. Kung walang proof-of-work, ang alternatibong paraan ay subhetibo sa kalikasan at, dahil dito, ay hindi nagbibigay ng praktikal o empirikal na pamamaraan upang masukat ang katapatan ng makasaysayang talaan.

Dahil dito, ang kawalan ng pagbabago ng makasaysayang talaan ay nagiging isang teoretikal na akademikong argumento hindi isang siyentipiko o obhetibong katotohanan. Ang partikular na (hindi teoretikal) na kakayahang masukat ang panganib ay ginagawang kaakit-akit ang proof-of-work mula sa isang pananaw ng transaksyon, buwis, at pag-audit at nagtutulak sa interparty na kahusayan ng Technology ng blockchain sa kabuuan.

'Pagbabago ng paradigma' ng patunay ng trabaho

Lumihis tayo sandali sa isang naunang argumento upang maipaliwanag ang napakalaking pagbabago ng paradigma na dulot ng proof-of-work sa anyo ng isang kapaligirang walang tiwala.

Marami ang magtatalo na ang pandaraya o pakikipagsabwatan sa mga regulated na partido ay isang ilegal na gawain na may kaugnay at malaking gastos sa pagpigil na sapat upang ipatupad ang mga patakaran.

Gaya ng ipinaliwanag sa itaas, alam nating mali ang pangangatwirang ito.

Ang dahilan nito ay dahil kapag praktikal na ginagamit, ang mga tradisyunal na pampaudlot ay lumilikha ng parehong di-deterministiko at pabago-bagong kapaligiran kung saan ang mga gastos sa pampaudlot ay hindi maiiwasang maging mga pagtatantya ng gastos/benepisyo – ibig sabihin, walang gastos para sa matagumpay na pag-iwas kumpara sa mas maraming perang dapat bayaran sa hinaharap para sa hindi matagumpay na pandaraya.

Taliwas sa tradisyonal na pamamaraan ng pagpigil, ang proof-of-work ay ganap na deterministic, kung saan alam ng mga partido ang halaga ng pandaraya at pakikipagsabwatan at dapat magpasya na bayaran ang gastos na ito nang maaga.

Kung ang kahusayan ay pinakamalaki kapag ang mga hakbang sa pag-iwas ay pinakamahal at agaran, ang proof-of-work sa konteksto ng isang distributed ledger at ang walang tiwala na kapaligiran na natutulungan nitong mabuo ay isang napakalaking pagbabago ng paradigma na bago at rebolusyonaryo sa pundamental na aspeto.

Dapat nang maging malinaw ngayon na ang mga sistemang nakabatay sa tiwala ay mga hindi ligtas at hindi empirikal na 'mga paraan' para sa software (kung matatawag mo pa nga itong ganoon) sa pagbibigay ng isang tunay na produkto ng seguridad, ang proof-of-work. Bukod pa rito, dapat ding maging malinaw na ang mga argumento na sumusuporta sa mga paraan para sa proof-of-work ay nagmumula, hindi mula sa karunungan na matalinong bumuo ng isang distributed ledger nang walang proof-of-work, kundi sa halip ay nagmumula lamang ang mga ito mula sa makasaysayang kawalan ng kakayahang makamit ang proof-of-work sa isang matipid na paraan.

Dapat ding maging malinaw mula sa talakayan na ang proof-of-work protocol ang siyang tunay na susi sa pag-unlock ng malaking paradigm shift at kahusayan ng distributed-ledger blockchain Technology – walang kinakailangang tradisyonal na mga hadlang at countermeasure – wala talagang ibang mabubuhay na alternatibo.

Ang pagsasama ng proof-of-work protocol sa pribadong Technology ng blockchain ay direktang nakakaapekto sa napakalaking kahusayan ng pagbabago ng paradigm ng Bitcoin blockchain. Kung wala ito, ang tanging nabuo mo ay isang luma (at hindi episyente) na distributed database.

May babala rito para sa mga kumpanyang naghahangad na gumamit ng Technology ng blockchain: mag-ingat at maging mulat. Mag-ingat sa mga software-workaround salesman na nagbebenta ng 'walang hanggang immutability'. Maging mulat sa pinagbabatayan ng kagandahan ng Bitcoin – hindi ang software ang dahilan kung bakit napakaepektibo ng Bitcoin , kundi ang ekonomiya.

Gaya ng inaasahan, pagdating sa Technology ng blockchain at kawalan ng pagbabago sa kasaysayan, T talagang libreng pananghalian.

Larawansa pamamagitan ng Shutterstock