신뢰 기반 프라이빗 블록체인을 신뢰할 수 있는가?

다른 이들은 블록체인 노드의 ‘라운드 로빈’, ‘토큰 링’ 등과 유사한 방식에 대해 논의합니다. 그러나 이러한 메커니즘 또한 궁극적으로 신뢰에 의존합니다.

신뢰는 효과가 있는가?

신뢰 기반 블록체인 시스템을 지지하는 데 있어 많은 이들이 매우 다채로운 논거를 사용해 왔으며, 그 중에는 ‘규칙’이 당사자들의 상호작용을 지배한다는 이유와 특정 핀테크 상황에서는 당사자들이 정부에 의해 ‘규제’되며, 따라서 더 높은 권위에 의해 지도된다는 논리가 포함되어 있습니다.

명확성을 위해, 규제 대상자의 품질을 살펴보겠습니다. 아래는 언론에서 발췌한, ‘신뢰받는’ 및 ‘규제받는’ 당사자들의 행태를 다룬 소규모 증거 샘플입니다(강조 표시 포함).

블룸버그, 2015년 7월 24일:

"재무부 증권 딜러들 담합 혐의 … 뱅크오브아메리카(Bank of America Corp), 골드만삭스(Goldman Sachs Group Inc), JP모건체이스(JPMorgan Chase & Co) 등 22개 금융사가 미국 재무부 증권 경매 조작에 담합한 혐의를 받고 있음 … 유사 조사에서 은행들에 부과된 벌금 60억 달러 ..."

CBS뉴스, 2015년 6월 20일:

"이례적인 범죄 인정에서 월가 은행들, 시장 조작 시인 ... 세계 최대 은행 다섯 곳이 글로벌 외환 시장 조작 및 신용카드 비용에 영향을 미치는 기준 금리 조작 등 연방 혐의에 대해 유죄를 인정 ... 50억 달러 이상의 벌금 납부에 합의 ..."

월스트리트 저널, 2015년 9월 12일:

월가 최대 은행들이 신용 파생상품 시장 조작 혐의와 관련해 잠정 합의에 도달했습니다 ... 12개 은행과 2개 업계 단체가 18억 7천만 달러를 지급하는 예비 합의를 체결했습니다 ... 월가의 이러한 행위는 우리가 예상했던 것보다 훨씬 더 광범위할 수 있습니다 ...

위에서 설명한 모든 상황에서 전통적인 대응책(소송, 벌금, 합의, SEC 조사, 그리고 일부 경우에는 구금)이 '신뢰받는' 및 '규제받는' 당사자들 간의 공모 문제를 해결하는 데 사용되고 있습니다.

그렇다면 블록체인 기술 맥락에서 '신뢰받는(trusted)'이라는 것은 무엇을 의미할까요? 단순히 해당 당사자를 모든 면에서 신뢰할 수 있다는 뜻일까요?

아니요, 그렇지 않습니다. 블록체인 용어에서 '신뢰받는(trusted)'이라는 것은 해당 당사자가 '신뢰받고 있다'는 의미입니다. 블록체인의 규칙을 준수하기 위해 .

이 논리는 모든 신뢰 기반 시스템의 실행 가능성에 대한 인식의 기초를 형성합니다. 위에서 입증된 바와 같이, 이는 결함이 있습니다.

신뢰는 너무 구식입니다

판타지를 들었으니, 이제 현실을 살펴보겠습니다.

Any 블록체인에 대해 만들어진 규칙(예: 토큰 링 사용, '가장 긴 체인 승리' ... 어떤 규칙이든 상관없음)은 공모하는 당사자들에 의해 깨질 수 있습니다. 그 이유는 사실상 실질적인 내용이 전혀 없기 때문입니다, nothing 신뢰 외에도, 담합하는 당사자들이 규칙을 무시하는 것을 막는 역할을 합니다.

블록체인 참여자 간에 담합이 발생하면, 그들은 다른 참여자들의 이해관계나 항의와 관계없이 자신들의 로컬 기록을 다시 작성할 수 있습니다. 다른 참여자들은 담합자들이 역사적 기록을 변경했다는 사실조차 감지하지 못할 수도 있습니다.

더욱 심각한 점은 어느 쪽의 기록이 올바른지(즉, 원장의 객관적 상태) 증명할 방법이 없기 때문에, 시스템이 여러 객관적 상태와 여러 개의 역사적 기록 진위 주장으로 분열되며, 그 어느 것도 입증할 수 없다는 점입니다. 분산 원장의 올바른 객관적 상태를 증명하기 위해 날짜를 사용하는 것은 무의미하며 중요하지도 않습니다 – 데이터는 언제든지 소급하여 작성될 수 있기 때문입니다. 결국 이는 다시 쓸 수 있는 0과 1에 불과합니다.

그렇다면 당사자들이 규칙을 따르지 않고 블록체인의 역사 기록을 분기하기로 선택한다면 어떤 일이 발생할까요? 공동 묵인이 감지될 경우, 피해 당사자들이 대응할 수 있는 메커니즘은 무엇이 있을까요?

신뢰 기반 블록체인 환경의 경우, 고전적인 전통적 대응책 외에는 별다른 수단이 없습니다 – 소송, 벌금, 합의, SEC 조사 그리고 경우에 따라서는 징역형까지 – 모두 블록체인 이전 시대에 계약을 강제하기 위해 사용되던 비효율적인 조치들입니다.

블록체인 규칙을 강제하기 위해 전통적인 대응책에 의존할 필요성은 블록체인 기술의 전체 개념과 내재된 효율성에 반하는 것임이 분명해야 한다.

작업 증명(Proof-of-Work)

작업증명(Proof-of-Work)의 경우, 사토시기대한다 당사자들이 부정 행위/공모를 저지를 우려가 있으므로, 따라서 현재 잘 알려진 51% 공격 벡터 예시. 그러나 사토시는 비전통적인 대응책으로 작업 증명(proof-of-work) 프로토콜을 통해 부정행위/공모에 비용 방정식을 도입합니다.

분산 원장과 그것이 생성하는 신뢰 없는 환경의 맥락에서 작업 증명(Proof-of-work)은 근본적으로 새롭고 혁명적인 거대한 패러다임 변화입니다.

비용은 예측 가능하며 대형, 그리고 이는 규칙 준수를 강제하기 위해 참가자들에게 전통적인 제재를 부과할 필요가 없으며(규칙 준수 여부를 결정하는 간단한 방정식, 즉 최장 체인/최대 작업량이 승리함), 따라서 '신뢰할 필요 없는(trustless)' 환경을 의미합니다.

소위 ‘채굴자 결집’ 논쟁(이는 별도의 논의 주제임)에도 불구하고, 51% 공격 벡터에 대한 논의는 사토시의 비트코인 혁신과 성공적인 블록체인 기술 파생상품의 천재성을 이해하는 데 매우 중요합니다.

실제로 51% 논의는 위험 평가 메커니즘을 설명하며, 기록을 뒤집기 위해 필요한 작업 증명 해싱 파워 비용을 정확하게 계산하는 것을 의미합니다.

작업 증명(proof-of-work)은 기록을 뒤집는 비용을 경험적으로 정량화할 수 있게 합니다. 작업 증명 없이는 대안적인 수단들이 본질적으로 주관적이며, 따라서 역사 기록의 신뢰성을 정량화하는 실용적이거나 경험적인 방법을 제공하지 못합니다.

따라서, 역사적 기록의 불변성은 과학적이거나 객관적인 사실이 아닌 이론적 학문적 논쟁이 됩니다. 이러한 특정 (비이론적) 정량적 위험 능력은 거래, 세금 및 감사 측면에서 작업 증명을 매우 매력적으로 만들며, 블록체인 기술의 당사자 간 효율성을 전반적으로 촉진합니다.

작업 증명 '패러다임 전환'

신뢰 없는 환경을 제공하는 작업 증명(proof-of-work)이 가져오는 거대한 패러다임 전환을 명확히 하기 위해 잠시 이전의 논점으로 돌아가 보겠습니다.

많은 이들은 규제를 받는 당사자들 간의 부정 행위나 공모가 불법 행위이며, 이에 따른 상당한 억제 비용이 존재하여 규칙을 준수하게 만드는 데 충분하다고 주장할 것입니다.

위에서 증명한 바와 같이, 우리는 이 논리가 잘못되었음을 알고 있습니다.

이유는 실제로 적용될 때 전통적인 억제책이 비결정론적이고 동적인 환경을 생성하여 억제 비용이 필연적으로 비용/편익 평가로 전환되기 때문입니다 – 즉, 성공적인 회피에는 비용이 전혀 들지 않는 반면, 실패한 부정 행위에 대해서는 장래 어느 시점에 더 많은 비용이 발생하는 것입니다.

전통적인 억제책과 달리, 작업증명(Proof-of-Work)은 완전히 결정론적이며, 당사자들은 부정행위와 담합의 비용을 알고 이 비용을 사전에 지불할지 여부를 결정해야 합니다.

효율성이 가장 높을 때는 대응책이 가장 비용이 많이 들고 즉각적일 때이며, 분산 원장과 그것이 생성하는 신뢰 없는 환경의 맥락에서 작업 증명(proof-of-work)은 근본적으로 새롭고 혁명적인 대규모 패러다임 전환입니다.

이제 신뢰 기반 시스템이 실질적인 보안 산출물인 작업증명(proof-of-work)을 제공하는 대신 단지 불안전하고 경험적이지 않은 소프트웨어 '우회책'(만약 그것이라 부를 수 있다면)에 불과하다는 점이 분명해져야 합니다. 또한, 작업증명 우회책을 지지하는 주장은 분산 원장을 작업증명 없이 구축하는 것이 현명하다는 지혜에서 나오는 것이 아니라, 경제적인 방식으로 작업증명을 달성하지 못한 역사적 한계에서 비롯된 것임이 마찬가지로 분명해야 합니다.

논의에서 명백히 알 수 있듯이, 작업증명(proof-of-work) 프로토콜은 분산원장 블록체인 기술의 거대한 패러다임 전환과 효율성을 여는 근본적인 열쇠임이 사실입니다 – 기존의 억제책과 대응책이 전혀 필요 없으며 – 실제로 다른 실질적인 대안이 없습니다.

프루프 오브 워크 프로토콜을 프라이빗 블록체인 기술에 도입하는 것은 비트코인 블록체인 패러다임 전환의 뛰어난 효율성을 직접 활용하는 것입니다. 이것이 없으면, 여러분이 구축한 것은 구식의 (그리고 비효율적인) 분산 데이터베이스에 불과합니다.

블록체인 기술을 활용하려는 기업들에 대한 경고가 있습니다: 주의하고 인지하십시오. '영원한 불변성'을 약속하는 소프트웨어 대체품 판매상에게 주의하십시오. 비트코인의 근본적인 우아함을 인지하십시오 – 비트코인을 효율적으로 만드는 것은 소프트웨어가 아니라 경제학입니다.

예상할 수 있듯이, 블록체인 기술과 기록의 불변성에 관해서는 진정한 공짜 점심은 없습니다.

이미지 Shutterstock 제공