Güven Tabanlı Özel Blok Zincirlerine Güvenilebilir Mi?

Birçok kişi, hisse ispatı ve türevlerinin üçüncü bir güvenlik mekanizması olduğunu iddia eder. Ancak, altta yatan matematik ve kuralların detaylı incelenmesi sonucunda, hisse ispatının yalnızca izin verme mekanizmasının egzotik bir formu olduğu görülür; bu nedenle biz bunu güven ile birlikte sınıflandırıyoruz.

Meslektaşımız Paul Sztorc yaygın şekilde yazılmış proof-of-stake ile ilgili ekonomi ve güvenlik konularında. Söylemek yeterlidir ki, proof-of-stake, proof-of-work'e göre daha az verimli, test edilmemiş ve potansiyel olarak daha az güvenlidir.

Diğerleri blockchain düğüm 'round robin'leri, 'token ring'leri ve benzerlerini konuşuyor. Ancak, bu mekanizmalar da nihai olarak güvene dayanır.

Güven işe yarıyor mu?

Birçok kişi, tarafların etkileşimlerini 'kuralların' yönettiği ve belirli FinTech durumlarında tarafların devlet tarafından 'düzenlendiği' ve bu nedenle daha yüksek bir otorite tarafından yönlendirildiği gerekçeleri dahil olmak üzere, güvene dayalı blok zinciri sistemlerini desteklemek için çok renkli argümanlar kullandı.

Anlaşılırlık açısından, düzenlenen tarafların kalitesine bakalım. Aşağıda, basından 'güvenilir' ve 'düzenlenen' tarafların davranışlarını kapsayan küçük bir delil örneği derledik (vurgular tarafımızdan eklenmiştir).

Bloomberg, 24 Temmuz 2015:

"Hazine Menkul Kıymetleri İhalelerini Manipüle Etmekle Suçlanan Bankalar ... Bank of America Corp, Goldman Sachs Group Inc ve JPMorgan Chase & Co, ABD Hazine menkul kıymetleri ihalelerini manipüle etmek amacıyla iş birliği yapmakla suçlanan 22 finans kuruluşu arasında yer alıyor ... Benzer bir soruşturmada bankalardan 6 milyar dolar ceza tahsil edildi ..."

CBSNews, 20 Haziran 2015:

"Nadir bir suç itirafında bulunan Wall Street bankaları, piyasaları manipüle ettiklerini kabul etti ... Dünyanın en büyük beş bankası, küresel döviz piyasasını manipüle etmek ve kredi kartı maliyetini etkileyen bir referans faiz oranını çarpıtmak da dahil olmak üzere federal suçlamaları kabul etti ... 5 milyar dolardan fazla ödeme yapmayı kabul etti ..."

Wall Street Journal, 12 Eylül 2015:

"Wall Street'in en büyük bankaları, kredi türevleri piyasasını manipüle ettiklerine dair iddialarla ilgili geçici bir uzlaşmaya vardı ... On iki banka ve iki sektör grubu ön anlaşmaya vardı ... 1,87 milyar dolar ödemeyi kabul etti ... Wall Street'in bu tür davranışları düşündüğümüzden daha geniş kapsamlı olabilir ..."

Yukarıda açıklanan tüm durumlarda, geleneksel karşı önlemler (davanlar, para cezaları, uzlaşmalar, SEC soruşturmaları ve bazı durumlarda hapis cezası) ‘güvenilir’ ve ‘düzenlenmiş’ taraflar arasındaki iş birliğini ele almak için kullanılmaktadır.

Peki, blockchain teknolojisi bağlamında 'güvenilir' ne anlama geliyor? Bu, sadece herhangi bir konuda tarafa güvenebileceğiniz anlamına mı gelmektedir?

Hayır, aslında değil. Blockchain terimleriyle, 'güvenilen' ifadesi, tarafın 'güvenildiği' anlamına gelir blockchain kurallarına uymak için.

Bu mantık zinciri, tüm güvene dayalı sistemlerin algılanan geçerliliğinin temelini oluşturur. Yukarıda gösterildiği üzere, hatalıdır.

Güven çok modası geçmiş

Fantaziyi duyduğumuza göre, şimdi gerçekle yüzleşelim.

Herhangi bir blok zinciri için oluşturulan kurallar (örneğin: bir token halkası kullanmak, 'en uzun zincir kazanır' ... herhangi bir kural, fark etmez) işbirliği yapan taraflar tarafından çiğnenebilir. Neden? Çünkü gerçekte hiçbir somut şey yoktur, hiçbir şey kuralları göz ardı eden iş birliği yapan tarafları durdurmanın inanç dışında başka bir yolu yok.

Blok zinciri tarafları arasında gizli anlaşma gerçekleştiğinde, diğer tarafların çıkarları ve itirazlarına bakılmaksızın yerel kayıtlarını yeniden yazabilirler. Diğer taraflar, gizlice anlaşanların tarihsel kaydı değiştirdiğini dahi fark etmeyebilir.

Dahası, hangi tarafın doğru kayda sahip olduğunu kanıtlamanın (yani defterin objektif durumu) bir yolu olmadığından, sistem birden fazla objektif durum ve kanıtlanamayan, tarihi kayıt otantikliği için birden fazla iddiayla bozulmaktadır. Dağıtılmış defterin doğru objektif durumunu tarihleri kullanarak kanıtlamak ne işe yarar ne de önemlidir – sonuçta veriler geriye dönük olarak tarihlendirilebilir, çünkü bunlar sadece yeniden yazılabilen birler ve sıfırlardan ibarettir.

Peki, taraflar kurallara uymayıp blok zincirinin tarihsel kaydını çatallamayı seçerse ne olur? Tespit edilirse, zarar gören tarafların iş birliğine karşı yanıt vermesi için hangi mekanizmalar mevcuttur?

Peki, güvene dayalı blokzincir ortamlarına gelince, blockchain öncesi dünyada sözleşmeleri uygulamak için kullanılan verimsiz yöntemler olan eski moda geleneksel karşı önlemler – davalar, para cezaları, uzlaşmalar, SEC soruşturmaları ve bazı durumlarda hapis – dışında pek bir şey yok.

Blok zinciri kurallarını uygulamak için geleneksel karşı tedbirlere olan güvenme ihtiyacının, blok zinciri teknolojisinin tüm kavramı ve ima edilen verimliliğine aykırı olduğu açık olmalıdır.

İş Kanıtı

İş kanıtı durumunda, Satoshi bekliyor tarafların hile yapması/iş birliği yapması, dolayısıyla şimdi iyi bilinen %51 saldırısı vektör örneği. Ancak, Satoshi, geleneksel olmayan bir karşı önlem olarak sahtekarlık/iş birliğine karşı iş kanıtı (proof-of-work) protokolü aracılığıyla bir maliyet denklemi sunmaktadır.

Dağıtılmış bir defter bağlamında iş kanıtı (proof-of-work) ve oluşturulmasına yardımcı olduğu güvenilmez ortam, temelde yeni ve devrim niteliğinde olan büyük bir paradigma değişimidir.

Maliyet hem öngörülebilir hem de büyük, ve katılımcılara kurallara uyulmasını sağlamak için geleneksel karşı önlemlerin uygulanmasını gerektirmez (kurallara uyulup uyulmadığını belirlemek için basit bir denklem, yani: en uzun zincir/en çok iş kazanan), bu nedenle 'güvensiz' olmayan ortamdır.

Sözde 'madenci konsolidasyonu' argılarına rağmen (ki bu başka bir tartışma konusudur), %51 saldırı vektörü tartışması, Satoshi'nin bitcoin inovasyonunun ve başarılı blokzinciri teknolojisi türevlerinin dehasını anlamada son derece önemlidir.

Aslında, %51 tartışması, kayıtları tersine çevirmek için gereken proof-of-work (iş kanıtı) hash gücü maliyetini tam olarak hesaplayan bir risk değerlendirme mekanizmasını tanımlar.

İş kanıtı, kaydı çevirmenin maliyetini ampirik olarak ölçülebilir hale getirir. İş kanıtı olmadan, alternatif yöntemler öznel niteliktedir ve bu nedenle tarihi kaydın doğruluğunu ölçmek için ne uygulanabilir ne de ampirik bir yaklaşım sunar.

Sonuç olarak, tarihsel kaydın değişmezliği teorik bir akademik tartışma haline gelir, bilimsel veya objektif bir gerçek olmaz. Bu özel (teorik olmayan) nicel risk kapasitesi, işlem, vergi ve denetim açısından proof-of-work sistemini son derece cazip kılmakta ve blockchain teknolojisinin taraflar arası verimliliğini bütünüyle artırmaktadır.

İş Kanıtı 'paradigma değişikliği'

Bir an için önceki bir tartışmadan sapalım ve iş kanıtının, güven gerektirmeyen bir ortam şeklinde sağladığı muazzam paradigma değişimini açıklığa kavuşturalım.

Birçok kişi, düzenlenmiş taraflar arasında hile yapılmasının veya iş birliği içinde olunmasının yasa dışı bir eylem olduğunu ve bu eylemin kuralları uygulamak için yeterli olan önemli ve bağlantılı caydırıcı maliyetlere sahip olduğunu savunabilir.

Yukarıda belirtildiği gibi, bu mantık zincirinin hatalı olduğunu biliyoruz.

Bunun nedeni, pratikte uygulandığında, geleneksel caydırıcıların hem belirsiz hem de dinamik bir ortam yaratmasıdır; bu ortamda caydırıcı maliyetler kaçınılmaz olarak maliyet/fayda tahminlerine dönüşmektedir – yani, başarılı kaçınmalar için sıfır maliyet ile başarısız hileler için gelecekte daha fazla ödeme yapılması durumu.

Geleneksel caydırıcı yaklaşımların aksine, iş kanıtı tamamen deterministiktir; taraflar hile yapmanın ve iş birliği yapmanın maliyetini bilir ve bu maliyeti önceden ödemeye karar vermek zorundadır.

Eğer verimlilik, karşı önlemler en pahalı ve en acil olduğunda en yüksek seviyedeyse, o zaman dağıtılmış defter bağlamında iş kanıtı ve onun oluşturulmasına yardımcı olduğu güven gerektirmeyen ortam, kökten yeni ve devrimsel olan büyük bir paradigma değişimidir.

Şimdiye kadar anlaşılmış olması gerekir ki, güvene dayalı sistemler gerçek bir güvenlik çalışma ürünü olan iş kanıtının sağlanmasına yönelik yalnızca güvensiz ve ampirik olmayan yazılım 'geçici çözümleridir' (eğer onlara böyle denilebilirse). Ayrıca, iş kanıtı olmayan dağıtılmış bir defter oluşturmanın akıllıca olduğu yönündeki argümanlar değil, sehven yalnızca ekonomik bir şekilde iş kanıtına ulaşamama tarihsel yetersizliğinden kaynaklandığı da eşit derecede açık olmalıdır.

Tartışmadan da açıkça anlaşılmalıdır ki, proof-of-work protokolü, dağıtılmış defter blok zinciri teknolojisinin büyük paradigma değişimini ve verimliliğini ortaya çıkaran temel anahtardır – geleneksel caydırıcılar ve karşı önlemler gerektirmez – gerçekten başka geçerli bir alternatif yoktur.

İş kanıtı protokolünün özel blok zinciri teknolojisine entegrasyonu, doğrudan bitcoin blok zinciri paradigma değişiminin muazzam verimliliğinden yararlanır. Onsuz, inşa ettiğiniz sadece eski moda (ve verimsiz) bir dağıtık veritabanıdır.

Blockchain teknolojisini kullanmak isteyen şirketler için bir uyarı var: dikkatli olun ve farkında olun. 'Ebedi değişmezlik' satan yazılım hilekarlarına dikkat edin. Bitcoin’in temel zarafetinin farkına varın – bitcoin’i bu kadar verimli kılan yazılım değil, ekonomidir.

Beklenebileceği gibi, blok zinciri teknolojisi ve tarihi kayıtların değişmezliği söz konusu olduğunda, gerçekten bedava bir öğle yemeği yoktur.

Görüntü Shutterstock aracılığıyla