Descentralizar la web es más necesario que nunca

Si el público apoyará a Urbit es tema de debate. Desarrollado con dos lenguajes de programación diseñados a medida, Urbit sigue siendo un misterio incluso para quienes tienen formación en informática. Peor aún, el proyecto es la creación de Curtis Yarvin, también conocido como Mencius Moldbug, cuyo blog a principios del siglo XXI ha inspirado levantamientos globales neorreaccionarios y de la extrema derecha. Yarvin abandonó el proyecto y Tlon a principios de 2019.

En los márgenes de Silicon Valley y bajo la gran carpa de la tecnología descentralizada, CoinDesk habló con Wolfe-Pauly para escuchar su versión de la historia.

¿Cuál fue para usted el tema más importante del año pasado?

Creo que el problema más impactante ha sido el mercado bajista, lo cual me parece muy refrescante. Tras haber trabajado en esto durante mucho tiempo y haber observado la locura de finales de 2017, creo que es mucho más saludable que la situación se haya contraído un BIT.

¿Crees que un mercado bajista eliminará a las personas que no son “verdaderos creyentes”?

No sé si lo creo en abstracto, pero podría ser cierto hasta cierto punto. No soy tan fundamentalista como para creer que la gente debería estar en las Cripto solo porque cree en ciertos valores. Creo que la gente debería usarlas porque tienen un valor real. Pero creo que los excesos de especulación, o la presencia de personas obsesivas que solo especulan, no son buenos. Esa ética, esa actitud y cómo afecta la conversación me resultan repugnantes. Quiero cosas que la gente realmente use.

Si no hay una recompensa financiera obvia, ¿los desarrolladores abandonarán la industria?

No me convence del todo la idea de que las Cripto acelerarán el proyecto de código abierto porque los desarrolladores ganan dinero. Hay algo de cierto en eso. Pero hay un límite. Llega un punto en que la cifra aumenta y puede ser perjudicial para los desarrolladores. Claro que quieres que se queden, pero no quieres que la ética se vea afectada de tal manera que la gente no pueda centrarse en los fundamentos de lo que hacen.

Llevas aproximadamente una década en San Francisco. ¿Cómo crees que ha cambiado la filosofía y la mentalidad del Valle?

He estado al margen de la Tecnología desde niño. Siento que esos márgenes hoy en día son muy similares. Son el mismo tipo de ciberpunks. Silicon Valley se ha convertido definitivamente en un centro de poder global de una forma que antes no lo era. Me parece algo positivo, o al menos no del todo disfuncional.

¿La industria tecnológica se encamina hacia la consolidación?

Creo que la industria tecnológica no tiene más opción que permanecer centralizada hasta que la gente que trabaja en proyectos como Urbit o en el ecosistema blockchain construyendo cosas como IPFS [Sistema de archivos interplanetario, una red peer to peer para almacenar y compartir datos] pueda ofrecer una infraestructura que sea tan fácil o más fácil de usar que la pila existente.

¿Qué opinas del modelo intermedio, entidades altamente centralizadas que utilizan plataformas descentralizadas?

WeChat ofrece una versión desagregada de lo que de otro modo serían plataformas altamente centralizadas. Es bueno para las opciones y la flexibilidad. Pero WeChat también tiene este "truco ONE ", al estilo de Buzzfeed, que utilizan a su favor: el gobierno chino está de su lado. Esa es su mayor desventaja. Si bien creo que la flexibilidad y la elección del consumidor son una gran ventaja, WeChat no es un sistema abierto sobre el que cualquiera pueda construir, ni es seguro ni privado.

¿Podrías hablar sobre el tema de la centralización teniendo en cuenta el debate sobre la no creación de plataformas?

La desplataforma es algo muy curioso. Creo que la mayoría de las desplataformas no son realmente un problema legal de libertad de expresión. Son una consecuencia de intentar que todo el mundo comparta espacios. Cuando millones de personas que no se ponen de acuerdo hablan en público constantemente, es necesario implementar este tipo de sistemas algorítmicos inhumanos para KEEP el orden. Desde la perspectiva de la experiencia del usuario, es una lástima. Pero desde la perspectiva de estas plataformas, no hay otra opción. Hasta que no haya un sistema descentralizado donde la gente pueda formar sus propias pequeñas comunidades que puedan automoderarse, esto seguirá así para siempre.

¿Eso hace que las discusiones sobre la libertad de expresión sean inútiles?

La mayoría de las plataformas web están diseñadas para transmitir a todo el mundo. Una consecuencia de obligar a las personas a dirigirse a todo el mundo es que quieren poner a prueba sus límites. Porque no hay nada que perder, Mi cuenta no cuesta nada, ONE sabe realmente quién soy. No se trata de si los humanos son capaces de comportarse con civilidad. Se trata de que Facebook y Twitter han creado una forma de que las personas se comporten de forma trivial, lo cual es genial si el objetivo es atraer mucha atención para vender muchos anuncios.

Si estas empresas no dependieran tanto de los ingresos por publicidad y pudieran monetizarlos a través de algo como un Basic Attention Token, ¿eso aliviaría algunos de los problemas?

Creo que debemos separar las tecnologías de transmisión de las tecnologías de comunicación. Los influencers y productores de contenido que publican contenido me LOOKS similares a la televisión. La publicidad no es una mala forma de monetizar plataformas de contenido similares a periódicos o radiodifusión, pero el problema es que se convierte en parte de la forma en que la gente intenta comunicarse y mantenerse en contacto. No puedes decidir cómo se comunica. Los subredditors no pueden abandonar su subreddit, ni tú T abandonar tu grupo de Slack. Pero desde la perspectiva de la mensajería, la cosa ha mejorado bastante con Signal, Telegram y WhatsApp.