La décentralisation du Web est plus nécessaire que jamais

La question de savoir si le public soutiendra Urbit reste ouverte. Développé à partir de deux langages de programmation personnalisés, Urbit reste ésotérique, même pour les personnes ayant une formation en informatique. Pire encore, le projet est né de l'imagination de Curtis Yarvin, alias Mencius Moldbug, dont les blogs du début du XXIe siècle ont inspiré des soulèvements néoréactionnaires et d'extrême droite à l'échelle mondiale. Yarvin a quitté le projet et Tlon début 2019.

En marge de la Silicon Valley et sous la grande tente de la technologie décentralisée, CoinDesk s'est entretenu avec Wolfe-Pauly pour entendre sa version de l'histoire.

Quel est le thème qui vous a marqué le plus au cours de l’année écoulée ?

Je pense que le problème le plus impactant a été le marché baissier, que je trouve très rafraîchissant. Ayant travaillé longtemps sur ce sujet et observé la folie de fin 2017, je pense qu'il est bien plus sain que les choses se soient BIT contractées.

Pensez-vous qu’un marché baissier éliminera les gens qui ne sont T de « vrais croyants » ?

Je ne sais T si j'y crois en théorie, mais c'est peut-être vrai dans une certaine mesure. Je ne suis pas fondamentaliste au point de croire que les gens devraient investir dans les Crypto uniquement parce qu'ils croient en un ensemble de valeurs. Je pense qu'ils devraient les utiliser parce qu'elles ont une réelle valeur. Mais je trouve que les excès de la spéculation, ou la présence de personnes obsessionnelles qui ne font que spéculer, sont néfastes. Cette philosophie, cette attitude et la façon dont elle influence le débat sont pour moi un anathème. Je veux des produits que les gens utilisent réellement.

S’il n’y a T de récompense financière évidente, les développeurs abandonneront-ils l’industrie ?

Je ne suis T totalement convaincu par l'idée que la Crypto accélérera les projets open source parce que les développeurs gagneront de l'argent. C'est vrai. Mais il y a une limite. À un certain point, le nombre augmente et cela peut nuire aux développeurs. Certes, on souhaite qu'ils restent, mais on ne veut T que l'éthique soit impactée au point d'empêcher les gens de se concentrer sur l'essentiel.

Vous êtes à San Francisco depuis une dizaine d'années. Comment pensez-vous que l'éthique et la mentalité de la Silicon Valley ont évolué ?

Je suis en marge de la Technologies depuis mon enfance. J'ai l'impression que ces marges sont aujourd'hui très similaires. On retrouve le même genre de cyberpunks. La Silicon Valley est incontestablement devenue un centre de pouvoir mondial, d'une manière qui n'était T la sienne auparavant. Je trouve que c'est une bonne chose, ou du moins pas totalement dysfonctionnel.

L’industrie technologique se dirige-t-elle vers une consolidation ?

Je pense que l’industrie technologique n’a pas d’autre choix que de rester centralisée jusqu’à ce que les personnes travaillant sur des projets comme Urbit ou dans l’écosystème blockchain construisant des choses comme IPFS [InterPlanetary File System – un réseau peer-to-peer pour le stockage et le partage de données] puissent fournir une infrastructure aussi simple ou plus simple à utiliser que la pile existante.

Que pensez-vous du modèle intermédiaire, des entités hautement centralisées utilisant des plateformes décentralisées ?

WeChat propose une version dégroupée de ce qui serait autrement des plateformes hautement centralisées. C'est avantageux en termes d'options et de flexibilité. Mais WeChat possède aussi un « truc étrange », à la manière de Buzzfeed, qu'ils exploitent à leur avantage : le gouvernement chinois est de leur côté. C'est leur principal obstacle. Si la flexibilité et le choix des consommateurs constituent à mon avis un atout majeur, WeChat n'est pas un système ouvert sur lequel tout le monde peut s'appuyer, et il n'est ni sécurisé ni privé.

Pourriez-vous évoquer la question de la centralisation dans le cadre du débat sur le no-platforming ?

Le déplatforming est un phénomène vraiment étrange. Je pense que la plupart des déplatformings ne relèvent T vraiment de la liberté d'expression. C'est une conséquence de la volonté de faire partager des espaces à tout le monde. Quand des millions de personnes en T s'expriment en public en permanence, il faut mettre en place des systèmes algorithmiques inhumains pour KEEP l'ordre. Du point de vue de l'expérience utilisateur, c'est déplorable. Mais du point de vue de ces plateformes, c'est inévitable. Tant qu'on n'aura pas mis en place un système décentralisé permettant aux gens de former leurs propres petites communautés auto-modérées, cela perdurera éternellement.

Cela rend-il inutiles les discussions sur la liberté d’expression ?

La plupart des plateformes web sont conçues pour diffuser leur contenu au monde entier. ONEun des effets de ce positionnement global est qu'ils cherchent à tester les limites de leur discours. Parce qu'il n'y a rien à perdre, Mon compte ne coûte rien, ONE ne sait vraiment qui je suis. La question n'est pas de savoir si les humains sont capables de se comporter poliment. C'est que Facebook et Twitter ont créé un moyen pour que les gens puissent se comporter de manière triviale, ce qui est formidable si l'objectif est d'attirer le plus grand nombre de regards pour vendre beaucoup de publicités.

Si ces entreprises n'étaient T aussi dépendantes des revenus publicitaires et pouvaient monétiser leurs activités grâce à quelque chose comme un Basic Attention Token, cela atténuerait-il certains des problèmes ?

Je pense qu'il faut distinguer les technologies de diffusion effective des technologies de communication. Les influenceurs et les producteurs de contenu qui diffusent du contenu me LOOKS penser à la télévision. La publicité n'est T un mauvais moyen de monétiser les journaux ou les plateformes de contenu de type diffusion, mais le problème est que la publicité devient un moyen de communication et de maintien du contact. On ne peut T dicter la communication. Les subredditors ne peuvent T quitter leur subreddit et partir, et on ne peut T quitter son groupe Slack et partir. Mais du point de vue de la messagerie, Signal, Telegram et WhatsApp sont devenus plutôt performants.