Когда слово «Политика конфиденциальности» стало ругательным?

Обвинительное заключение Министерства юстиции США против разработчиков Tornado Cash, поданное в среду, соответствует кажущемуся пренебрежению правительства к Политика конфиденциальности.

В правительстве, похоже, укоренилось предположение, что желание человека KEEP подробности своей жизни в тайне означает, что он совершает правонарушение. Это чрезмерно упрощенное предположение не подкреплено законом или реальностью того, почему Политика конфиденциальности так важна для бесчисленных законопослушных граждан в их повседневной жизни.

Он также не обеспечивает адекватного баланса между правом гражданина XXI века на Политика конфиденциальности и необходимостью обеспечения эффективного соблюдения закона правительством.

Миллер Уайтхаус-Левин является генеральным директором DeFi Education Fund, а Аманда Туминелли — главным юридическим директором DeFi Education Fund.

За последнее столетие мир изменился таким образом, что почти ONE из наших повседневных действий стало гораздо менее приватным, чем когда-либо прежде. В нашей цифровой жизни некая третья сторона часто участвует почти в каждом нашем разговоре, в каждом месте, куда мы ходим, и на что мы тратим деньги, отслеживая и часто сохраняя эту информацию в незащищенных базах данных.

Смотрите также:Разработчики Tornado Cash попались в сети США | Мнение

Когда люди торговали золотом, а позже и наличными, у правительства не было возможности отслеживать транзакции, будь то незаконные или законные, без ордера или повестки. Когда люди занимались своими повседневными делами, они не создавали постоянную цифровую запись.

Задайте себе вопрос всякий раз, когда возникает тотальное неодобрение новых Технологии просто потому, что они подтверждают устоявшееся право человека на Политика конфиденциальности.

Правительство, если оно подозревало человека в совершении преступления, было вынуждено выполнять старую добрую полицейскую работу: следить за людьми и помечать купюры, чтобы Социальные сети денег.

Совсем недавно правительство получило гораздо больше информации и полномочий для превентивного наблюдения за нашей финансовой жизнью. Например, с принятием Закона о банковской тайне в 1970 году финансовые учреждения должны вести учет и отчетность, чтобы помогать правительству в его усилиях по предотвращению отмывания денег, и в результате большая часть информации, которую мы предоставляем нашим банкам, может быть легко просмотрена правительством.

Более того, повестки Джона Доу в финансовые учреждения позволяют правительству получать огромные массивы информации (включая историю покупок и расходов) без ордера на обыск, выданного судом, — без необходимости раскрывать, какие преступления расследуются или относятся ли персональные данные к объекту, субъекту или свидетелю.

Другими словами, правительству предоставлена практически неограниченная возможность доступа к личной информации. И, что поразительно, банкам и финансовым учреждениям запрещено сообщать своим клиентам, была ли передана их информация.

«Что вам скрывать, если вы не делаете ничего противозаконного» — слишком часто используется как риторическая дубинка против основных прав на Политика конфиденциальности . На самом деле существуют совершенно веские причины, по которым человек может хотеть KEEP свою финансовую жизнь и общение в тайне.

Человек может хотеть пожертвовать на политическую или религиозную цель, не опасаясь преследований за свои взгляды. Он может хотеть купить что-то, чтобы никто не узнал, чтобы защитить секреты, из-за смущения или по любой другой причине. Он может хотеть свободно говорить со своими друзьями, не опасаясь, что его слова могут быть впоследствии вырваны из контекста государственным служащим.

В такой свободной стране, как США, легко забыть, что наши убеждения, ассоциации и образ жизни могут вступать в конфликт с постоянно меняющимся политическим ландшафтом. Вот почему наша конституция запрещает правительству получать доступ к информации, которая в противном случае считалась бы частной, если только нет законного государственного интереса или настоятельной необходимости вмешаться в права, закрепленные в Четвертой поправке.

Дебаты о Политика конфиденциальности длятся десятилетиями. Всегда будет существовать внутреннее напряжение в балансировании права личности на Политика конфиденциальности с законной потребностью правительства ограничить права на Политика конфиденциальности в определенных обстоятельствах для предотвращения преступлений или для обслуживания важных государственных интересов. Что, похоже, было потеряно по ходу дела, так это взаимное уважение и выгода от сомнений между правительством и гражданами.

Смотрите также:Судья заявил, что Tornado Cash — это Политика конфиденциальности

Верховенство закона и осуществление законной государственной власти требуют, чтобы мы продолжали бороться с надлежащим балансом между свободой и безопасностью. Новые технологии, такие как зашифрованные электронные сообщения или приложения, которые позволяют осуществлять анонимные платежи, усложняют ситуацию.

Новые технологии требуют новых правил, которые, в свою очередь, требуют вовлеченности, а также любопытства и просвещения о подводных камнях и преимуществах технологии. Независимо от того, что вы думаете о достоинствах конкретного случая или обвинения, мы должны подвергать сомнению всякий раз, когда происходит тотальное неодобрение новой Технологии просто потому, что она подтверждает устоявшееся право человека на Политика конфиденциальности.