Коли Політика конфіденційності стала поганим словом?

Обвинувальний висновок Міністерства юстиції США проти розробників Tornado Cash, висунутий у середу, співрозмірний з уявною зневагою уряду до Політика конфіденційності.

В уряді, здається, існує вкорінене припущення, що бажання людини KEEP подробиці свого життя в таємниці означає, що вона бере участь у протиправних діях. Це надто спрощене припущення не підтверджується ні законом, ні реальністю того, чому Політика конфіденційності є такою важливою для багатьох законослухняних громадян у повсякденному житті.

Він також не врівноважує належним чином право громадянина 21-го століття на Політика конфіденційності з необхідністю гарантувати, що уряд може ефективно виконувати закон.

Міллер Уайтхаус-Левін є генеральним директором DeFi Education Fund, а Аманда Тумінеллі є головним юридичним директором DeFi Education Fund.

За останнє століття світ змінився таким чином, що майже ONE наша повсякденна діяльність стала менш приватною, ніж будь-коли раніше. У нашому цифровому житті якась третя сторона часто бере участь майже в кожній нашій розмові, у кожному місці, де ми йдемо, і на що ми витрачаємо гроші — відстежуючи та часто зберігаючи цю інформацію в незахищених базах даних.

Дивіться також: Розробники Tornado Cash потрапили в мережу США | Погляди

Коли люди торгували золотом, а пізніше готівкою, уряд не міг відстежити транзакції, незаконні чи законні, без ордера чи повістки. Коли люди займалися своїми щоденними справами, вони не створювали постійний цифровий запис.

Питання завжди, коли існує повне несхвалення нової Технології просто тому, що вона підтверджує добре встановлене право людини на Політика конфіденційності.

Уряд, якщо він підозрював особу у вчиненні злочину, був змушений виконувати стару добру поліцейську роботу: слідкувати за людьми та позначати купюри, щоб Соціальні мережі грошима.

Зовсім недавно уряд отримав набагато більше розуміння та повноважень попереджувального спостереження за нашим фінансовим життям. Наприклад, із прийняттям Закону про банківську таємницю в 1970 році фінансові установи повинні брати участь у веденні обліку та звітності, щоб допомогти уряду в його зусиллях із запобігання відмиванню грошей, і, як наслідок, більшість інформації, яку ми надаємо нашим банкам, може легко переглядати уряд.

Крім того, повістки до суду у фінансових установах дозволяють уряду отримати величезну кількість інформації (включно з історією покупок і витрат) без ордера на обшук за рішенням суду — без необхідності розкривати, які злочини розслідуються або чи стосується особиста інформація об’єкта, суб’єкта чи свідка.

Іншими словами, уряду надається практично необмежена можливість доступу до особистої інформації. І, що вражає, банкам і фінансовим установам заборонено повідомляти своїм клієнтам, якщо їхня інформація була передана.

«Що тобі приховувати, якщо ти не робиш нічого поганого» надто часто використовують як риторичну палицю проти основних прав на Політика конфіденційності . Насправді існують цілком вагомі причини, чому людина може хотіти KEEP конфіденційність свого фінансового життя та спілкування.

Людина може захотіти пожертвувати на політичну справу чи релігійну організацію, не боячись, що її будуть переслідувати за свої погляди. Вони можуть захотіти придбати речі без будь-кого відома, щоб захистити таємниці, або через збентеження, чи з будь-якої іншої причини. Вони можуть захотіти вільно говорити зі своїми друзями, не боячись, що їхні слова можуть бути вирвані з контексту державним службовцем.

У такій вільній країні, як США, легко забути, що наші переконання, асоціації та спосіб життя можуть суперечити політичному ландшафту, який постійно змінюється. Ось чому наша конституція забороняє можливість уряду отримувати доступ до іншої приватної інформації, якщо немає законного інтересу уряду або наполегливої ​​потреби втручатися в права Четвертої поправки.

Дебати про Політика конфіденційності тривають десятиліттями. Завжди існуватиме невід'ємна напруга у балансуванні права особи на Політика конфіденційності з законною потребою уряду за певних обставин заховати права на Політика конфіденційності , щоб запобігти злочинам або служити важливим державним інтересам. Те, що, здається, було втрачено на цьому шляху, так це взаємна повага та вигода сумнівів між урядом і громадянами.

Дивіться також: Змішувач Політика конфіденційності Tornado Cash є юридичною особою, каже суддя

Верховенство права та здійснення законної державної влади вимагають від нас продовжувати боротися з відповідним балансом між свободою та безпекою. Нові технології, такі як зашифровані електронні комунікації або програми, які дозволяють анонімні платежі, ускладнюють справу.

Нові технології вимагають нових правил, які, у свою чергу, вимагають взаємодії, а також цікавості та навчання щодо підводних каменів і переваг технологій. Незалежно від того, що ви думаєте про суть конкретної справи чи звинувачення, ми повинні поставити під сумнів щоразу, коли виникає повне несхвалення нової Технології просто тому, що вона підтверджує добре встановлене право людини на Політика конфіденційності.