Quando la Privacy è diventata una brutta parola?

L'atto di accusa del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) contro gli sviluppatori di Tornado Cash, depositato mercoledì, è in linea con l'apparente disprezzo del governo per la Privacy.

In tutto il governo, sembra esserci un presupposto radicato che il desiderio di un individuo di KEEP privati ​​i dettagli della propria vita significhi che sta commettendo un illecito. Questo presupposto eccessivamente semplicistico non è supportato dalla legge o dalla realtà del motivo esatto per cui la Privacy è così importante per innumerevoli cittadini rispettosi della legge nella loro vita quotidiana.

Né riesce a bilanciare adeguatamente il diritto alla Privacy dei cittadini del XXI secolo con l'esigenza di garantire che il governo possa far rispettare efficacemente la legge.

Miller Whitehouse-Levine è l'amministratore delegato del DeFi Education Fund e Amanda Tuminelli è il responsabile legale del DeFi Education Fund.

Nell'ultimo secolo il mondo è cambiato in modi che hanno reso quasi ONE le nostre attività quotidiane molto meno private di prima. Nelle nostre vite digitali, una terza parte è spesso coinvolta in quasi ogni conversazione che abbiamo, in ogni posto in cui andiamo e in ciò per cui spendiamo i nostri soldi, tracciando e spesso conservando tali informazioni in database non sicuri.

Vedi anche:Gli sviluppatori di Tornado Cash sono intrappolati in una rete a strascico degli Stati Uniti | Opinioni

Quando le persone commerciavano oro e, in seguito, denaro contante, non c'era modo per il governo di tracciare le transazioni, illecite o legittime, senza un mandato o una citazione. Quando le persone svolgevano le loro routine quotidiane, non creavano un registro digitale permanente.

Chieditelo ogni volta che c'è una disapprovazione generalizzata nei confronti di una nuova Tecnologie semplicemente perché afferma il consolidato diritto alla Privacy di un individuo.

Se il governo sospettava che qualcuno avesse commesso un reato, era costretto a fare il buon vecchio lavoro di polizia: pedinare le persone e contrassegnare le banconote in modo che Seguici il denaro.

Più di recente, il governo ha acquisito molta più comprensione e poteri di sorveglianza preventiva sulle nostre vite finanziarie. Ad esempio, con l'emanazione del Bank Secrecy Act nel 1970, gli istituti finanziari devono impegnarsi nella tenuta dei registri e nella rendicontazione per assistere il governo nei suoi sforzi per prevenire il riciclaggio di denaro e, di conseguenza, la maggior parte delle informazioni che forniamo alle nostre banche possono essere facilmente visualizzate dal governo.

Inoltre, le citazioni in giudizio di John Doe presso istituzioni finanziarie consentono al governo di ottenere enormi quantità di informazioni (tra cui lo storico degli acquisti e delle spese) senza un mandato di perquisizione ordinato dal tribunale, senza dover rivelare quali crimini sono oggetto di indagine o se le informazioni personali si riferiscono a un obiettivo, un soggetto o un testimone.

In altre parole, al governo viene data la possibilità in gran parte illimitata di accedere alle informazioni personali. E, sorprendentemente, alle banche e agli istituti finanziari è proibito dire ai propri clienti se le loro informazioni sono state consegnate.

"Cosa hai da nascondere se non stai facendo nulla di sbagliato" è troppo spesso usato come un manganello retorico contro i diritti fondamentali Privacy . In effetti, ci sono ragioni perfettamente valide per cui una persona potrebbe voler KEEP private le proprie finanze e comunicazioni.

Una persona potrebbe voler donare a una causa politica o a un'entità religiosa senza temere di essere perseguitata per le sue opinioni. Potrebbe voler acquistare articoli senza che nessuno lo sappia per proteggere segreti o per imbarazzo o per qualsiasi altro motivo. Potrebbe voler parlare liberamente con i propri amici senza temere che le proprie parole possano essere in seguito estrapolate dal contesto da un funzionario governativo.

In un paese libero come gli Stati Uniti, è facile dimenticare che le nostre convinzioni, associazioni e stili di vita possono entrare in conflitto con un panorama politico in continua evoluzione. Ecco perché la nostra costituzione proibisce la possibilità del governo di accedere a informazioni altrimenti private, a meno che non vi sia un legittimo interesse governativo o un'impellente necessità di intromettersi nei diritti del Quarto Emendamento.

Il dibattito Privacy è vecchio di decenni. Ci sarà sempre una tensione intrinseca nel bilanciare il diritto alla Privacy dell'individuo con la legittima necessità del governo di limitare i diritti Privacy in determinate circostanze per prevenire crimini o servire un importante interesse governativo. Ciò che sembra essersi perso lungo il cammino è il rispetto reciproco e il beneficio del dubbio tra governo e cittadini.

Vedi anche:Privacy Mixer Tornado Cash è un'entità, afferma il giudice

Lo stato di diritto e l'esercizio della legittima autorità governativa richiedono che continuiamo a confrontarci con il giusto equilibrio tra libertà e sicurezza. Nuove tecnologie come le comunicazioni elettroniche criptate o le app che consentono pagamenti anonimi complicano la questione.

Le nuove tecnologie richiedono nuove regole, che a loro volta richiedono impegno, curiosità e istruzione sulle insidie ​​e i benefici della tecnologia. Indipendentemente da cosa pensi dei meriti di un caso o di un'accusa particolare, dovremmo chiederci ogni volta che c'è una disapprovazione totale di una nuova Tecnologie semplicemente perché afferma il diritto consolidato di un individuo alla Privacy.