Это путь FATF или скоростной путь для Криптo бирж. Это большая ошибка

Сергей Мохниев, CAMS, является консультантом по вопросам регулирования на CEX.IO, лондонской Bitcoin бирже.

Ожидается, что через несколько недель Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) примет резолюциюпредложениеприменить стандарты банковских переводов к транзакциям в блокчейне.

Несмотря на опасения, высказанные на консультативном форуме частного сектора в Вене (Австрия) в прошлом месяце, межправительственная организация, по-видимому, настроена на применение «правила поездок», которое означает, что информация о плательщике и получателе платежа должна быть включена в любую транзакцию в цепочке.

Проблема в том, что в большинстве случаев блокчейны не спроектированы таким образом, и поэтому могут считаться несоответствующими по своей сути.

Говоря прямо, эти требования в лучшем случае бессмысленны, если не сказать, что их невозможно Социальные сети.

Но T верьте мне на слово. Послушайте, что скажет эксперт по правоохранительным органам.

«В большинстве случаев частные компании просто не могут с достаточной уверенностью идентифицировать владельцев некастодиальных кошельков», — сказал Ярек Якубчек, стратегический аналитик Европола, правоохранительного агентства Европейского союза. «Таким образом, обязывать компании делать то, что невозможно сделать, — это бесполезное занятие».

Идентификация владельцев, которые отправляют транзакции от ONE идентифицированной стороны к другой, осуществима, если предположить, что инструменты отслеживания «правильно кластеризуют и идентифицируют сущности (чего они часто не делают)», сказал мне Якубчек. Конечно, это повлечет за собой ограничение Политика конфиденциальности пользователей и позволит компаниям обмениваться конфиденциальной персонально идентифицируемой информацией (PII) ONE с другом.

И с какой целью? «Большинство транзакций «обмен-обмен» связаны с торговой деятельностью, которая, естественно, не является преступной», — сказал Якубчек, «поэтому перераспределение ресурсов по обеспечению соответствия на большое количество транзакций с относительно низким уровнем риска сместит акцент с выявления преступных транзакций на транзакции с низким уровнем риска, что, естественно, навредит профилактике преступлений».

В результате он сказал:

«Единственной выгодой для биржи станет формальная проверка в поле «соответствие».

Если Якубчек прав, значительная часть Криптo транзакций уйдет в преступный мир, не оставив правоохранительным органам и подразделениям финансовой разведки ничего, кроме следов транзакций.

(Не)ожидаемые последствия

Если предложение будет принято, страны-члены ФАТФ в конечном итоге потребуют от всех поставщиков услуг виртуальных активов (VASP) делать то же самое, что и другие финансовые учреждения, — передавать информацию ONE или иным способом.

В связи с этим возникнет несколько последствий:

• Провайдеру виртуальных активов (VASP) необходимо будет запросить у отправителя перевода виртуальных активов информацию о личности получателя.
• Всякий раз, когда передача виртуальных активов выполняется от имени клиента, VASP должен иметь возможность установить, контролируется ли целевой адрес другим VASP. Таким образом, отправитель должен либо предоставить имя VASP, контролирующего целевой адрес, либо должен быть какой-то регистр, который приписывает все существующие Криптo кастодиальных кошельков их соответствующим VASP.
• Кроме того, эту информацию необходимо будет передать VASP, контролирующему целевой адрес.

Многие представители отрасли посетили Форум ФАТФ, чтобы получить разъяснения по этому предложению и его последствиям. (Я поехал в качестве делегата Рабочей группы по блокчейну и виртуальным валютам, илиBVCWG.) Было поднято несколько вопросов:

• Как именно VASP может определить, контролируется ли определенный Криптo VASP?
• Каким образом VASP может проверить информацию о личности бенефициара перевода виртуальных активов, особенно если целевой адрес не контролируется VASP?
• Каким образом должен осуществляться обмен информацией между VASP отправителя и бенефициара?
• Как мы обеспечиваем Политика конфиденциальности клиентов?

ФАТФ не рассматривала эти вопросы, и у делегатов сложилось впечатление, что никто не знает решения, позволяющего обеспечить соответствие предлагаемому правилу.

Миссия не выполнена

Однако попытка FATF применить устаревший инструмент к новому транспортному средству — это лишь вершина айсберга. CORE проблема заключается в самом правиле поездок. В настоящее время оно едва ли служит своим целям.

Рекомендация, впервые опубликованная в октябре 2001 года после атак 11 сентября, была направлена на то, чтобы помешать террористам и другим преступникам получить беспрепятственный доступ к банковским переводам для перемещения своих средств, а также на выявление случаев такого злоупотребления со стороны правоохранительных органов и финансовых учреждений в случае их возникновения.

Однако на практике данные плательщика/получателя платежа либо изменяются, либо вообще недоступны правоохранительным органам.

Давайте рассмотрим «зачистку проводов». Проще говоря, это когда банковский служащий намеренно и сознательно изменяет информацию об отправителе и/или получателе в сообщении о переводе средств, обычно отправляемом через службу обмена сообщениями SWIFT при трансграничных платежах. Никакие преступники, подпадающие под санкции субъекты или страны формально не участвуют в транзакции, хотя на самом деле они есть.

За последнее десятилетие эта практика дорого обошлась таким банкам, какСтандарт Чартерд,Дойче Банк и UniCredit S.p.Aсотни миллионов штрафов регулирующим органам США.

Более того, это показывает, что текущий подход — проверка имен и адресов плательщиков/получателей платежей — не мешает злоумышленникам получать свои деньги.

Так каково же решение?

В 2018 году правительство СШАудивлен Специалисты по соблюдению правил добавили в санкционный список адреса Bitcoin , связанные с двумя иранскими лицами. Казалось возможным и целесообразным приписывать адреса блокчейна для целей дальнейших проверок санкций.

Реакция отрасли последовала незамедлительно: на следующий день службы аналитики блокчейнов добавили указанные адреса в свои базы данных, и в тот же день все, кто пользуется их услугами, получили возможность видеть (в блокчейне) санкционированные средства и отслеживать их в той степени, которая ранее была недоступна следователям.

Действующее правило было разработано с учетом того, что для перевода средств необходимы посредники и инструкции в форме сообщений, позволяющие идентифицировать стороны.

Теперь стоимость может передаваться по принципу «равный-равному», без вмешательства посредников — банков-корреспондентов, международных платежных систем, других клиринговых площадок. Звучит вульгарно, но пиринговые сети никуда не денутся.

Конечно, они принесли свободы, иногда неконтролируемые (и неконтролируемые), но они также принесли подотчетность — в форме прозрачности, которая в случае финансовых транзакций означает прослеживаемость. Таким образом, в идеальном мире блокчейна каждый будет знать, чем владеет каждый.

Я считаю, что решение будет найдено где-то посередине. Если мы покажем, что санкциями можно эффективно управлять с помощью отслеживания средств, а не применения перегружающего процесса скрининга с обеих сторон, мы добьемся успеха.

Изображениечерез Shutterstock