Processo de falência do Cripto Neobank Banq é rejeitado por juiz dos EUA

• O Banq, que entrou com pedido de falência no ano passado, teve seu pedido rejeitado por um juiz dos EUA que concluiu que o pedido foi feito para proteger a empresa e seus executivos de litígios em andamento por um credor.
• O Banq e seu presidente Jon Jiles estão sendo processados pelo credor N9 por alegações de que Jiles não cumpriu com seus deveres fiduciários.

Banco neobanco de Cripto Banq, que entrou com pedido deO Capítulo 11 teve seu pedido rejeitado em um tribunal de falências dos EUA no distrito de Nevada.

O pedido de falência do banco foi chamado de tática de "má-fé" para "obter vantagem em litígios pendentes" e não se reorganizar pela juíza Natalie M. Cox, que presidiu o caso.

A juíza Cox escreveu em sua decisão que esse processo de falência foi uma manobra para proteger o Banq e seu fundador, Jon Jiles, de uma ação judicial movida por investidores pela N9 — um grande credor da empresa com uma participação de US$ 3 milhões — que alega que Jiles falhou em cumprir com seus deveres fiduciários ao priorizar os interesses do PRIME Trust (onde ele era fundador e membro administrativo) em detrimento dos do Banq.

"Jiles rapidamente mostrou que sua lealdade pertencia ao PRIME Trust, não ao Banq", diz o processo do N9.

O processo da N9 também alega que Jiles, em sua capacidade como presidente do Banq, falhou em criar um acordo de não concorrência com o ex-CEO do Banq, Scott Purcell, em vez disso, apenas colocou um em prática entre Purcell e PRIME Trust. A N9 alega no processo que Jiles alavancou seu controle sobre o Banq para beneficiar o PRIME Trust, priorizando seus interesses e levando à queda do Banq.

Banq está processando Purcell após ele supostamente ter mudado o foco da empresa de pagamentos Cripto para NFTs antes de transferir US$ 17,5 milhões em ativos e Tecnologiapara um concorrente que ele fundou, chamado Fortress NFT Group, que é parte central de seus pedidos de falência.

Em sua decisão, a juíza Cox escreveu que o plano de falência do Banq não era uma reorganização empresarial legítima porque a empresa não tinha fontes de receita. Em vez disso, as operações comerciais da empresa "se relacionam quase exclusivamente" a prosseguir com litígios contra Purcell.

“É evidente pela totalidade das circunstâncias que o propósito real do Devedor em abrir este caso não é reorganizar-se com sucesso”, escreveu Cox, observando que Jiles havia financiado o processo de falência com um empréstimo de US$ 225.000 por meio de sua empresa NVF LLC.

O caso, escreveu Cox, foi criado para obstruir a capacidade da N9 de processar Jiles por violação do dever fiduciário.

"Em essência, este caso parece ter sido aberto como uma tática de litígio para promover o interesse próprio das partes Jiles", diz o documento.

Em vez disso, escreveu Cox, este caso é uma disputa entre Banq, Purcell e Jiles – não uma falência.