Acordos feios entre bancos e reguladores estão surgindo novamente

A quinta temporada da série “Billions” da Showtime termina com uma cena que expõe o acordo feio que os governos fazem com os bancos e como esse acordo vai contra os interesses da sociedade.

Parece APT refletir sobre esses relacionamentos agora, quando o sistema financeiro "grande demais para falir", construído com base nessa barganha, está em seu estado mais frágil em 13 anos, e ponderar o que a alternativa Cripto oferece, se é que oferece algo.

Na cena, o aventureiro gerente de fundos de hedge Bobby Axelrod descobre que foi atraído para a vulnerabilidade criminal por seus arqui-inimigos, o procurador-geral de Nova York Chuck Rhoades Jr. e o financista Mike Prince. Depois de ser atraído para aceitar depósitos em seu recém-incorporado Axe Bank de uma empresa de cannabis, Axelrod é informado de que ele estava violando o dever fiduciário por não "conhecer seu cliente". Acontece que o fornecedor de erva estava vendendo produtos não autorizados, um crime pelo qual Axelrod e seu banco agora também seriam culpados.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

São os requisitos “KYC” que importam aqui. Junto com as regras de conformidade antilavagem de dinheiro (AML), eles compreendem um sistema de vigilância abrangente projetado para impedir que criminosos escondam suas pegadas financeiras. Como argumentamos frequentemente emesta coluna, e sobre o "Dinheiro Reimaginado"podcast, o sistema KYC-AML evoluiu para se tornar uma restrição excessiva ao acesso financeiro e uma imposição perigosa à liberdade e à Política de Privacidade – mesmo que a intenção original de segurança fosse razoável.

Mas é o outro lado da barganha que torna isso interessante, a parte que era tão atraente para Axelrod (interpretado por Damian Lewis) que ele adquiriu uma entidade com uma carta bancária e dobrou seu outrora bem-sucedido fundo Axe Capital para ela. Existem vantagens reais que vêm com ser uma instituição compatível e regulamentada, vantagens que tornam mais fácil ganhar dinheiro – ou no caso de Axelrod, proteger sua riqueza.

Há vários benefícios neste acordo. Há cobertura da Federal Deposit Insurance Corporation para depositantes de bancos. Há acesso a um backstop de financiamento do Federal Reserve se for necessário. E, como descobrimos em 2008, para os maiores bancos a rede de segurança se estende até mesmo ao governo federal fornecendo resgates em tempos de crise.

Essas garantias explícitas e implícitas são uma licença para cunhar dinheiro – literalmente. Ao proteger os riscos de queda dos bancos, eles KEEP suas fontes de capital baratas, o que, por sua vez, permite que os bancos alavanquem esses fundos em empréstimos e investimentos lucrativos, ordenhando o spread da taxa de juros ao infinito.

Tudo isso é parte integrante do acordo de reserva fracionária por meio do qual os bancos essencialmente criam nosso dinheiro emprestando depósitos. Como os bancos são integrais à nossa economia, tanto para armazenar nosso dinheiro quanto para pagá-lo uns aos outros, o governo federal fornece esses apoios para mitigar o risco de uma "corrida" derrubando todo o sistema, como era temido em 2008.

Resultados perversos

O problema é que essa barganha – conformidade com KYC-AML em troca de salvaguardas – cria incentivos e resultados perversos.

Uma ONE é que, em um mundo de criminosos financeiros sofisticados, os bancos são compelidos a criar exigências de Aviso Importante cada vez mais rigorosas sobre os depositantes. Isso prejudica especialmente os pobres, que não podem fornecer as provas de identidade e outras documentações necessárias para passar no exame. Enquanto isso, essas regras são transformadas em armas por pessoas como Chuck Rhoades para vinganças pessoais ou interesses políticos.

Outro resultado perverso veio à tona nas autópsias da crise de 2008. A ausência percebida de riscos de queda cria risco moral, levando banqueiros em busca de lucro a se envolverem em apostas excessivamente alavancadas.

Tudo isso criou uma relação simbiótica entre reguladores e bancos que é muito difícil de desembaraçar sem perturbar este sistema que de outra forma estaria quebrado.

Vemos o problema no fenômeno da porta giratória de funcionários de agências reguladoras se mudando para empregos em Wall Street e vice-versa. E isso explica a frustraçãona voz de Caitlin Longesta semana, quando o CEO do Custodia Bank, baseado em criptomoedas, disse a uma audiência da DC Fintech Week sobre os padrões duplos do Federal Reserve. Long, um inovador articulado, disse que a Custodia alteraria seu processo contra o Federal Reserve – citando-o por paralisar um pedido de Custodia para uma conta no banco central – para fazer referência ao fato de queBNY Mellon, o maior banco custodiante do mundo, foi aprovado para custodiar o Bitcoin de seus clientes.

Estresse global

Agora, este sistema global está mostrando sinais de fragilidade mais uma vez. O Reino Unido está sustentando seus Mercados de dívida; um dólar em alta está criando tensões econômicas e políticas em grandes economias como o Japão e pequenas como o Líbano; e as conversas estão aumentando novamente de que um grande banco multinacional – Crédito Suíço– está em sérios apuros.

É por isso que o tuíte de Edward Snowden desta semana, relembrando a famosa inserção de Satoshi Nakamoto na primeira transação de Bitcoin, foi tão APT.

The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira do segundo resgate para bancos<a href="https://t.co/yUdylzFprA">T</a>

— Edward Snowden (@Snowden)11 de outubro de 2022

O ativista exilado da Política de Privacidade nos lembrou habilmente do que está em jogo em sua Tecnologia. (Dica: a IOt não é “número sobe”.)

Mas também reconheçamos que a visão de Satoshi de 2009 para um sistema monetário alternativo – onde os pagamentos T são feitos por intermediários regulamentados pelo governo, mas são feitos ponto a ponto – não chegou, pelo menos até agora, nem NEAR de desalojar o antigo sistema.

Em parte, isso se deve ao fato de que agências governamentais dos EUA e de outros países demonstraram seu poder incomparável de controlar as rampas de entrada e saída da Cripto – que, inevitavelmente, envolvem os mesmos bancos que os desenvolvedores de Cripto estão tentando contornar. Seja por meio de regras KYC onerosas ou por meio de ordens de listas de sanções, como no caso do Tornado Cash, regulamentações e imposições cortaram as asas da cripto.

Mas também é porque a própria comunidade Cripto perdeu de vista a missão maior. Ela ficou obcecada com especulação em tokens, o que levou alguns operadores proeminentes na indústria a adotar algumas das mesmas — se não piores — práticas de Wall Street de custódia centralizada, alavancagem e rehipoteca.

Oportunidade

Ainda assim, o inverno Cripto oferece uma lição poderosa para a comunidade, agora focada em “BUIDLing”, para criar sistemas, abordagens e soluções de autorregulação que possam ajudar a eliminar esses elementos feios.

Não poderia haver melhor momento para a indústria apresentar seu caso. Como o colunista do Financial Times Edward Luce observou esta semana,“O mundo está começando a odiar o Fed”,graças aos seus aumentos agressivos de taxas e ao aumento resultante no dólar. A exportação de crescimento mais rápido dos EUA, Luce escreveu, é a “dor monetária”.

Assim como em 2008, esse momento inquietante estimulará uma série de novas ideias para redesenhar o sistema financeiro global. Ao contrário de 2008, agora há um modelo tecnológico radicalmente diferente para se basear.

Quando os formuladores de políticas se reúnem para avaliar essas ideias, não está claro se a Cripto terá um lugar à mesa. Mas certamente fará barulho do lado de fora da sala de jantar.