Explicação da "guerra cultural" tóxica do Twitter do Bitcoin

"Que diabos! É uma guerra de comida aqui. [Desenvolvedor de Bitcoin ] Matt Corallo está bravo com a Blockstream. Ragnar e Giacomo Zucco espancando pessoas a torto e a direito. O que está acontecendo!?"

Este texto de um amigo entusiasta do Bitcoin descreveu apropriadamente a confusão na plataforma de mídia social Twitter nos últimos dias, quando os principais membros do ecossistema de desenvolvedores e startups do Bitcoin têm brigado sobre a "cultura" do bitcoin e se ela precisa ser mudada ou melhorada.

A raiz do debate: O Bitcoin tem um problema cultural? Há muita "toxicidade"? E ainda assim, como o Twitter é um vale-tudo, havia todo tipo de subpartes no debate, centradas em outras questões: O Bitcoin é inclusivo o suficiente? Por que o Twitter é tão severo? E o que, exatamente é cultura Bitcoin ?

É difícil dizer exatamente como a batalha feroz começou, mas parece ter surgido de um tweet do cofundador do Token Daily, Soona Amhaz.afirmando: "Alguns desenvolvedores brilhantes do CORE do Ethereum me confidenciaram pessoalmente que se voltaram para o Ethereum após se sentirem [antagonizados] pela comunidade Bitcoin . Jogue o jogo longo ou você perderá talento."

Em meio à discussão que se seguiu, apareceu Neil Woodfine, diretor de marketing da Blockstream, que argumentou que a cultura do bitcoin pode parecer hostil, em parte porque há muitos fraudadores no setor tentando ganhar dinheiro QUICK .

E aqueles no ecossistema que estão presentes por razões mais idealistas, passaram a rejeitar essa mentalidade de uma maneira às vezes dura.

"A cultura da indústria do Bitcoin é, portanto, *necessariamente* de extremo ceticismo, cinismo, revisão rigorosa e linguagem direta", Woodfine tweetou, acrescentando:

"Se você está infeliz com a cultura Bitcoin , desculpe, você é o problema. O Bitcoin está melhor sem você — você não está preparado para os desafios que virão. Você não é bom sob pressão, é muito sensível e lhe falta convicção."

Outros do "lado" de Woodfine no debate (embora o debate tenha sido tão cru e confuso que é difícil determinar os lados reais) argumentam que a comunidade do bitcoin tem sidoendurecido por debates passados ao longo dos anos. O mais conhecido deles foi o debate sobre a escala do bitcoin, que terminou abruptamente quando uma minoria de bitcoiners se separou para criar o Bitcoin Cash.

Resumindo, o argumento é que a razão pela qual a comunidade pode parecer pouco acolhedora é porque eles tiveram que dissipar muitas ideias ruins ao longo do caminho.

'Besteira de Gaslighting'

Mas o tópico de Woodfine, embora popular, T agradou a todos.

"Isso é uma besteira de gaslighting"disseNeha Narula, diretora de pesquisa da Iniciativa de Moeda Digital do MIT, chamando o tópico de Woodfine de "farsa".

Esse lado do debate sugere que há algo errado com a "cultura" do bitcoin, que se conformar com as coisas do jeito que estão não é suficiente e que as pessoas deveriam se esforçar mais para incluir outras pessoas na comunidade.

"Sempre questione, nunca se acomode e saiba que há muitos de nós que tentam debater, criticar, Aprenda e melhorar sem sermos idiotas", continuou Narula.

Outros tinham reservas semelhantes quanto à ideia de que a cultura do bitcoin é estática, argumentando que a cultura T é imutável.

"Totalmente errado. Que alguns caras no Twitter possam declamar o que a cultura do bitcoin é e deveria ser para sempre é ridículo. Ainda estamos construindo a cultura, e *podemos* torná-la melhor,"argumentou O desenvolvedor do Chaincode, John Newbery, inicia uma conversa sobre como os desenvolvedores de Bitcoin T são um grupo muito diverso e ele quer que pessoas de diversas origens culturais se sintam mais bem-vindas.

No que pode ter sido o clímax do debate, o desenvolvedor de Bitcoin Matt Corallo bloqueou o CSO da Blockstream, Samson Mow, argumentando que alguns indivíduos na startup de tecnologia de Bitcoin Blockstream são "tóxicos". Corallo ajudou a fundar a startup em 2014.

Nunca mais

Pode parecer que esse debate massivo surgiu do nada. A opinião do pesquisador da Tierion, Paul Sztorc, é que as pessoas na comunidade simplesmente T tinham uma saída para falar sobre essas preocupações até que esse debate explodiu.

"Normalmente, quando as pessoas brigam, é porque muitas coisas não resolvidas foram surgindo ao longo do tempo. Então, isso é desencadeado por um pequeno evento -- a gota d'água que fez transbordar o copo, como dizem," argumentou Sztorc.

Nesse sentido, alguns participantes veem verdade em ambos os lados do debate.

"Algumas pessoas dizem que devemos promover uma cultura melhor, mais inclusiva e respeitosa. Outras pessoas dizem que os protocolos de rede [peer-to-peer] devem permanecer neutros e não se importar com questões culturais. Ambos estão certos,"argumentou O cofundador e CEO da Ciphrex, Eric Lombrozo, embora mais tarde tenha argumentado que a cultura do Twitter — que ele descreveu como "basicamente um bando de caras tentando WIN prêmios idiotas" — T é representativa da cultura geral do bitcoin.

O criador do BitTorrent e desenvolvedor do Bitcoin , Bram Cohen, também culpa a "toxicidade" na plataforma de mídia social Twitter especificamente.

"Qualquer um que persista em ser um babaca deve eventualmente se sentir indesejado, mas a suposição padrão deve ser que as pessoas simplesmente T aprenderam as normas ainda e não as explicaram a elas", disse ele.

Enquanto isso, outros tiraram conclusões alternativas sobre o estado da comunidade Bitcoin a partir do debate.

Como Woodfinetweetou:

"Depois deste fim de semana, que ONE mais diga que o Bitcoin é uma câmara de eco."

Imagem do Twitter sobre Bitcoin via Shutterstock